臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

李珮蓉

被告

蘇芷萱

上列被告因違反洗錢防制法等案件（115年度審訴字第722號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦定有明文。

二、次按附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。是所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院111年度台附字第7號刑事附帶民事訴訟判決參照）。

三、經查，本件原告李珮蓉據以對附民被告蘇芷萱提起附帶民事訴訟之本院115年度審訴字第722號刑事案件，原告雖為本院115年度審訴字第722號案件之被害人，然依本院認定之犯罪事實，原告雖受到詐騙致陷於錯誤而依指示匯款款項，而附民被告蘇芷萱並不在上開刑事案件起訴範圍內，而非本院認定對原告實行詐欺取財犯行之共同正犯或幫助犯，是原告就附民被告蘇芷萱部分，向本院提起附帶民事訴訟，揆諸首揭刑事訴訟法第487條第1項規定，起訴自屬不合法，應予駁回；原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。