臺灣桃園地方法院刑事判決

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

郭一斌

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第55180號），本院認為不應以簡易判決處刑（原案號：115年度壢簡字第302號），改適用通常程序審判，判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告郭一斌於民國114年7月15日上午7時2分許，在桃園市中壢區中正路3段與中正路3段195巷之交叉路口旁，因見告訴人黃柏樺停放車輛於該處，認告訴人前有檢舉其交通違規，竟基於公然侮辱之犯意，於不特定多數人得共見共聞之場所，對告訴人辱罵「幹你老師」等語，足以貶損告訴人之名譽。因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。

二、按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法；犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第161條第1項、第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。是檢察官對於起訴之犯罪事實，倘所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定原則，不能僅因被告之抗辯虛偽或不成立，即遽為有罪之認定，亦不能以推測或擬制之方法以為裁判基礎。而認定犯罪事實所憑之證據，無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，如其裁量、判斷，並不悖乎經驗法則或論理法則，即不得任意指為違法（最高法院112年度台上字第4098號判決意旨參照）。

三、聲請簡易判決處刑意旨認被告涉有上開罪嫌，無非係以：㈠被告於警詢、檢察事務官詢問之陳述；㈡證人即告訴人於警詢、檢察事務官詢問之證述；㈢行車紀錄器錄影光碟1片暨譯文1份等，為其主要論據。

四、訊據被告固坦承有於上開時、地對告訴人為上開言論之事實，惟堅詞否認有何公然侮辱之犯行，辯稱：我當下一時氣憤等語。

五、經查：

㈠上開被告所坦認之事實，核與證人即告訴人於警詢、檢察事務官詢問之證述內容大致相符（見偵卷第19至23、39至41頁），並有行車紀錄器錄影光碟1片暨譯文1份在卷可稽（見偵卷第27頁、存放袋），是此部分事實，應堪認定。從而，本案所應審究者，即為：被告所為是否該當公然侮辱？

㈡被告所為是否該當公然侮辱？

⒈按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍，且經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者。其中「故意發表公然貶損他人名譽」，應考量表意人是否有意直接針對他人名譽予以恣意攻擊，或只是在雙方衝突過程中因失言或衝動以致附帶、偶然傷及對方之名譽。按個人語言使用習慣及修養本有差異，有些人之日常言談確可能習慣性混雜某些粗鄙髒話（例如口頭禪、發語詞、感嘆詞等），或只是以此類粗話來表達一時之不滿情緒，縱使粗俗不得體，亦非必然蓄意貶抑他人之社會名譽或名譽人格。尤其於衝突當場之短暫言語攻擊，如非反覆、持續出現之恣意謾罵，即難逕認表意人係故意貶損他人之社會名譽或名譽人格。是就此等情形亦處以公然侮辱罪，實屬過苛（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。

⒉查被告因不滿告訴人常有檢舉交通違規之舉而與之攀談，遂有以下對話：「（被告稱）停在這邊路口」、「（告訴人稱）沒有啊，怎麼樣啦，你要怎麼樣」、「（被告稱）你小心一點喔我跟你講」、「（告訴人稱）你要怎麼樣，你在恐嚇我是不是」、「（被告稱）好手好腳不做事在那邊當檢舉達人」、「（告訴人稱）你在恐嚇我是不是，你在恐嚇我是不是」、「（被告稱）幹你老師」等語，有行車紀錄器錄影光碟1片暨譯文1份在卷可稽（見偵卷第27頁、存放袋）。可見被告稱「幹你老師」等語，僅係於雙方言談之動機與語氣均非友善所生之衝突當場，以粗鄙髒話表達一時不滿情緒之短暫言語攻擊，而非反覆、持續出現之恣意謾罵，依前揭說明，尚難認被告係故意貶損告訴人之社會名譽或名譽人格，而無從逕認被告所為該當公然侮辱。

六、綜上所述，依檢察官所舉前開事證及其提出各項證據方法，經本院逐一剖析、反覆參酌，並綜合評價調查證據之結果，因本案僅足以認定被告有為「幹你老師」言論，尚難逕認該當公然侮辱，不足使本院就被告涉犯上開罪嫌之事實，形成無合理懷疑之有罪心證；復無其他積極證據足以消弭上開合理懷疑，揆諸首揭法條及判決意旨，因不能證明被告犯罪，自應諭知無罪之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第301條，判決如主文。

本案經檢察官蔡孟利聲請以簡易判決處刑，檢察官徐銘韡到庭執行職務。