臺灣桃園地方法院115年度桃交簡字第185號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 115 年 02 月 26 日
• 法官: 連弘毅
• 被告: 黃春發

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度桃交簡字第185號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃春發

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第3423號），本院判決如下：
主　文
黃春發犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除除犯罪事實欄「一、」第1行之「
黃春發於民國114年12月11日17時許至同日18間」應補充為
「黃春發於民國114年12月11日17時許至同日17時30分許」
外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告黃春發所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告應知悉酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類，吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克之狀態下，竟仍心存僥倖，執意駕駛如附件所示之動力交通工具上路，且被告酒駕過程除危害抽象之公眾往來安全外，更與證人吳易威所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，額外造成他人財產法益之損害，更可見被告酒駕之當下之操作能力及注意力已明顯降低，被告酒後駕車之危險已具體化為實害，所生危害非輕；併考量被告於警詢及偵訊時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告之前案素行，暨被告為國中畢業之智識程度，自敘從事建築業，家庭經濟狀況小康（見速偵卷第13頁）等一切情狀，本院綜合被告上揭各該犯情事由、個人情狀事由及特別預防之刑事政策考量，認應予併科罰金始符被告之行為責任，爰量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）
本案經檢察官李家豪、王予泰聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日刑事第十一庭　　法　官　連弘毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　葉嫚蓁
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　4 　　日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第3423號被　　　告　黃春發

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃春發於民國114年12月11日17時許至同日18間，在桃園市○
○區○○路000號旁工地內飲用啤酒3瓶後，明知飲酒後已達不
能駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車於同日18時40分許，行經桃園市○○區○○街000號前，因碰撞停放在路邊之
車牌號碼000-0000號普通重型機車，經警獲報到場處理，於同日19時3分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫
克，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃春發於警詢時及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）各1份及道路交通事故照片22張在卷
可佐，足認被告任意性之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 李 家 豪　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 王 予 泰本件證明與原本無異　　中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　 盧 靜 儀