臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第54038號
　　被　　　告　Ａ０３
上列被告因違反個人資料保護法等案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３與簡嘉娟前為同事關係，雙方因故有嫌隙，竟意圖損害
    他人利益，基於非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利
    用個人資料、加重誹謗之犯意，於民國114年9月23日某時許
    ，在不詳地點，以不詳設備連接網際網路後，在不特定多數
    人得以共見共聞之社群網站「INSTAGRAM」（下稱IG)內，以
    IG帳號「158._pp」公開張貼事先蒐集簡嘉娟臉部及全身之
    照片，並載明「他媽的檳榔攤姐，知三當三，這麼會針對哦
    ，是覺得前主任的妹妹，這個身分很屌?有本事你他媽開除
    我^-^死破麻耖你媽」等內容在其IG個人動態，而以此方式
    非法蒐集及利用簡嘉娟之個人資料，足生損害於簡嘉娟之隱
    私權，同時指摘足以毀損簡嘉娟名譽之事，而貶損其人格名
    譽。嗣簡嘉娟經友人告知並上網瀏覽，始得知上情。　　
二、案經簡嘉娟訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於偵查中坦承不諱，核與證人
    即告訴人簡嘉娟於警詢及偵查中證述相符，並有IG限時動態
    截圖翻拍照片4張在卷可佐，是被告犯嫌應堪認定。
二、按個人資料保護法所稱之「個人資料」，係指自然人之姓名
    、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指
    紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活
    、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及
    其他得以直接或間接方式識別該個人之資料，個人資料保護
    法第2條第1款定有明文。又個人資料保護法第1條開宗明義
    規定：「為規範個人資料之蒐集、處理及利用，以避免人格
    權受侵害，並促進個人資料之合理利用，特制定本法。」，
    是個人資料保護法制定之目的，乃為避免因濫用當事人資訊
    而造成個人人格權遭受侵害。另按個人資料保護法保護之自
    然人，其臉部容貌、聲音，均為足以具體識別其身分之特徵
    ，要屬個人資料保護法第2條第1款所稱之個人資料，而為該
    法所規範之保護客體。縱該照片並未註記任何有關告訴人姓
    名、國民身分證統一編號、護照號碼、指紋等資料，然由其
    照片所顯示之告訴人臉部容貌，已足以區別與其他人容貌外
    型之不同而可資識別其個人，非必以據該照片即得以直接知
    悉該照片上之人為何姓名、為何具體之特定人為必要(臺灣
    高等法院109年度上訴字第1020號判決意旨參照)。本件被告
    公開張貼告訴人之照片，有告訴人臉部特徵，屬得以直接識
    別告訴人之資料，被告利用上開個人資料未獲告訴人授權亦
    無任何正當事由，全然係出於損害告訴人之目的所為，乃意
    圖損害他人之利益，違反個人資料保護法第20條第1項而利
    用告訴人之個人資料，並生損害於告訴人，自應依個人資料
    保護法第41條課予刑責。
三、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗、係犯個人
    資料保護法第41條之意圖損害他人之利益而違反同法第20條
    第1項之非公務機關非法利用個人資料等罪嫌。其違反個人
    資料保護法第19條規定蒐集個人資料之低度行為，應為非法
    利用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告以一行為同時觸
    犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，
    從一重之非公務機關非法利用個人資料罪論處。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林奕瑋
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2　　 月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李岱璇 
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條全文：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第 6 條第 1 項所規定資料外
，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，
得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。
四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而
　　有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式
　　無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接
受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方
式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6
條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項
規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令
或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 1 百萬元以下罰金。