臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

蘇昱橙

具 保 人 邱仕宏

上列具保人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第90號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是法院裁定沒入具保之保證金，應以被告尚在逃匿中為要件。故具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但若於法院裁定前業經緝獲歸案，即不得謂其逃匿而仍予裁定沒入保證金（最高法院111年度台非字第89號判決意旨參照）。

二、受刑人蘇昱橙因違反毒品危害防制條例案件，前經本院指定保證金新臺幣6萬元，由具保人邱仕宏於民國113年7月11日繳納現金後，受刑人業已釋放。嗣該案經本院判處罪刑確定，移送臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）執行，而受刑人經桃園地檢署檢察官合法傳喚後，未於115年3月5日下午3時到案執行，復經警拘提無著，且受刑人亦無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由，具保人復未偕同受刑人到案執行等情，有刑事被告保證書、國庫存款收款書、本院具保責付辦理程序單、桃園地檢署送達證書、桃園地檢署檢察官拘票、警員執行拘提報告書、個人戶籍資料查詢結果、完整矯正簡表及全國刑案資料查註表在卷可稽。然受刑人業已於本院裁定前緝獲歸案，現已送法務部矯正署桃園監獄執行，有法院前案紀錄表、通緝記錄表、桃園地檢署執行指揮書電子檔紀錄在卷可佐，則受刑人於本院裁定前即已緝獲歸案，而非屬「逃匿中」之狀態，揆諸上開說明，自不得再以其逃匿為由，裁定沒入保證金。從而，本案聲請人之聲請為無理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。