臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

林傳奇（原名林睿宏）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第268號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林傳奇（原名林睿宏）因公共危險案件，先後經判決確定宣告如附件所示，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項提出聲請。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第7款、第53條及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。

三、經查：

(一)本案受刑人因公共危險案件，先後經法院判處如附件所示之罪刑，並均確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附件所示之罪，均係於附件編號1所示判決確定日期前為之，本院為犯罪事實最後判決之法院，核與上述規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。

(二)而本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款、第7款所定法律之外部界限，即不得重於附件編號1至2所示罪刑之總和。本件受刑人所犯如附件所示各罪之宣告刑，其中最長期為有期徒刑6月，總和為有期徒刑1年，是本件定應執行有期徒刑之範圍應在6月至1年之間；又本件受刑人所犯如附件所示各罪之罰金刑，其中金額最高額為新臺幣（下同）6萬元，總和為11萬，是本件定應執行罰金刑之範圍應在6萬元至11萬。本院爰依上述法條規定，本於罪責相當之要求，在上述範圍內，審酌受刑人所犯如附件編號1至2所示，均係酒後駕車之公共危險案件，酒測值分別高達每公升1.02毫克、每公升1.38毫克，又均係累犯犯之，顯見受刑人屢經政府對「酒駕零容忍」政策大力宣導，仍漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，多次服用酒類後，未待酒精退卻，即酒後駕車上路無端增加用路人之風險，罔顧其行為可能造成交通事故動輒造成死傷之莫大潛在危害，侵害法益與犯罪類型同質性甚高，並考量刑法第185條之1第1項第1款之法律目的、受刑人違反之嚴重程度，為整體非難評價，及刑罰邊際效應隨刑期而遞減、受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增、受刑人復歸社會之可能性等節，就其所犯如附件所示之罪，分別定其應執行之刑如主文所示，並分別就有期徒刑及罰金部分諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

(三)另本院依刑事訴訟法第477條第3項之規定，本應於裁定前予受刑人以書面方式陳述意見之機會，惟本案僅聲請就附件所示之罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度極其有限，為免耗費極其有限之司法資源，故本院認顯無必要予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

◎附件：受刑人林傳奇（原名林睿宏）定應執行刑案件一覽表