臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

李興昌

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第50718號），本院判決如下：

主文

犯罪事實

李興昌依社會生活通常經驗及其智識程度，知悉一般人無故取得他人金融帳戶使用，與財產犯罪密切相關，且可預見提供不明人士使用名下金融帳戶，將被用以收受、提領或轉匯詐欺所得，並遮斷資金流動軌跡，足以掩飾、隱匿犯罪所得之去向，竟仍基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國114年4月24日0時1分許，在桃園市○○區○○路0段000號之統一超商學屋門市，以交貨便寄送方式，將其名下國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼，提供與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「Shallan」之人使用。嗣不詳之人取得本案帳戶上開物品及資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，先後向附表一所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤，而分別依指示匯款至本案帳戶，款項並旋遭不詳之人提領，因此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向（詐欺時間、方法、匯款時間及金額均詳如附表一）。

理由

一、證據能力部分本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，被告李興昌對於證據能力均未加爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議（見訴字卷第55至64頁），本院審酌上開證據資料作成時之情況，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，均得作為證據。又資以認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，均具有證據能力。

二、認定事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告於本院訊問及審理時坦承不諱（見訴字卷第52頁、第62頁），核與附表一所示告訴人及被害人於警詢時之指訴情節大致相符（出處如附表二），並有本案帳戶之開戶基本資料（見偵卷第15至17頁）、國泰世華商業銀行存匯作業管理部115年5月18日國世存匯作業字第1150087151號函暨所附本案帳戶之交易明細（見訴字卷第23至25頁）、交貨便貨態追蹤明細（見偵卷第43頁）、被告與「Shallan」間之通訊軟體LINE對話紀錄截圖（偵卷第45至47頁）及如附表二所示之非供述證據在卷可佐。足認被告之任意性自白與事實相符，堪以憑採。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

㈠罪名及罪數

⒈核被告就附表一編號1所示之人部分所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪；就附表一編號2、3所示之人部分所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之幫助洗錢未遂罪。

⒉被告以單一提供金融帳戶之幫助行為，同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。

㈡刑罰減輕事由被告本案幫助洗錢行為，參與情節顯然較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。至被告本案所犯幫助詐欺取財罪，亦應依刑法第30條第2項規定減輕其刑，惟因對於本案想像競合應論處之幫助洗錢罪，不生處斷刑之實質影響，爰將其作為從輕審酌之量刑因子。

㈢量刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於我國詐欺案件層出不窮，應有所認知，竟於無合理理由之情況下，率爾提供金融帳戶予不明人士使用，間接助長詐欺犯罪橫行，並造成如附表一所示之告訴人及被害人受有財產損害，徒增其等追償、救濟之困難，更導致檢警無從追查不法金流、查緝詐欺犯罪，危害社會治安及金融秩序，所為並不足取，考量被告之犯罪動機、目的、所交付之金融帳戶數量、僅為幫助犯之參與情節、如附表一所示告訴人及被害人所受財產損害程度，兼衡被告無相類前科之素行（見卷附法院前案紀錄表）、自述大專畢業之智識程度、從事餐飲業、需獨自扶養中風母親之家庭經濟生活狀況（見訴字卷第63頁），暨其犯後終能坦承犯行之態度，惟迄未賠償附表一所示告訴人、被害人之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。

四、沒收之說明

㈠卷內尚無積極證據足認被告因提供本案帳戶而實際獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。

㈡按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。同法第25條第1項定有明文。查，附表一編號1所示被害人徐同政、編號2所示告訴人李家緯遭詐後匯入之款項，分別尚有新臺幣（下同）5萬元、2,000元因該帳戶經通報列為警示帳戶而留存於本案帳戶內等節，有本案帳戶之交易明細在卷可參（見訴字卷第25頁），又依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法第9條規定，該帳戶警示亦可能因期限屆滿而失其效力，故被告對於上開款項於警示解除後仍可取得事實上管領權，是此部分洗錢之財物共計5萬2,000元，仍應依洗錢防制法第25條第1項規定，宣告沒收。至附表一所示其餘匯入之款項，既已旋遭不詳之人提領或轉匯一空，尚非被告所得實際支配，且其僅為幫助犯，自不適用責任共同之原則，爰不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官許蓓庭提起公訴，檢察官吳柏儒到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第30條、第339條、洗錢防制法第2條、第19條中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：

一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。

二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。附表一（日期均為民國，金額均為新臺幣）：