臺灣桃園地方法院八十九年度簡上字第一六號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度簡上字第一六號

上訴人

即被告

甲○○

右上訴人因被告違反商業登記法案件，不服本院桃園簡易庭八十八年度桃簡字第一三

三三號中華民國八十八年十一月廿四日第一審刑事簡易判決（起訴案號八十八年度偵

字第一五四０八號），提起上訴，茲判決如左：

主文

理由

一、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，法院應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第四款定有明文。

二、本件公訴意旨略以：被告甲○○在桃園縣大溪鎮○○路九七九號經營「水汪汪ＫＴＶ茶藝館」，該店於八十八年三月三日核准設立登記營業項目為飲料店業。有桃園縣政府桃商登字第００一二三四五七號營利事業登記證附於偵查卷可憑，明知商業不得經營其登記範圍以外之業務規定，仍於上址僱請女服務生陪酒，經營餐飲、酒家ＫＴＶ，以每一節二小時，收費新台幣（下同）四百元，供不特定之客人喝酒唱歌，經營飲料以外之營業項目「水汪汪ＫＴＶ茶藝館」之餐飲、酒家、ＫＴＶ。經桃園縣政府分別於八十八年三月三日、同年七月十三日查獲，並以八八府建商字第０四七一九０、一六一六００號函分處罰鍰新台幣九千元、三萬六千元及命其停止該酒店之經營在案，嗣又於八十八年八月九日經桃園縣政府查獲其仍於上址續以經營ＫＴＶ酒店，因認被告涉犯違反商業登記法第三十二條第二項之罪嫌等語。

三、經查，商業登記法第三十二條第二項之刑罰規定，業於被告犯罪後經修正廢止，並於八十八年十二月二十九日公佈同年月三十一日施行，依首揭規定，法院自應為免訴之諭知。原審就此未及斟酌，由實體對被告論罪科刑，顯有未洽。上訴意旨雖未指摘於此，惟原審判決既有可議之處，即無可維持，自應由本院將原判決撤銷改判。爰不經言詞辯論逕為諭知本件免訴。

據上論斷，依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百零二條第四款、第三百零七條，判決如主文。

臺灣桃園地方法院刑事第一庭