臺灣桃園地方法院八十九年度訴字第九二二號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 89 年 09 月 19 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度訴字第九二二號
公　訴　人　　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　　丙○○
右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第四０二０號），本
院判決如左：
主 文
丙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑柒月。緩刑參年。
票號：OB0000000、票載發票日：民國八十八年八月十日、票面金額：新台幣二萬一
千九百七十四元、付款人：華南銀行台中民族分行、受款人：甲○○○有限公司；票
號：OB0000000號、票載發票日：民國八十八年九月三十日、票面金額：新台幣二十
二萬五千三百三十元、付款人：華南銀行台中民族分行、受款人：甲○○○有限公司
之支票背面上偽造之「甲○○○有限公司」印文各乙枚及偽造之甲○○○有限公司印
章貳枚均沒收之。
事 實
一、丙○○係銓傑實業有限公司（下稱銓傑公司）之負責人，竟基於概括之犯意，明
知興光熱處理廠股份有限公司（下稱興光熱公司）所簽發未禁止背書轉讓之支票
二紙雖為其所有（票號：OB0000000、OB0000000號；票載發票日：民國【下同】
八十八年八月十日、八十八年九月三十日；票面金額：新台幣【下同】二萬一千
九百七十四元、二十二萬五千三百三十元；付款人：華南銀行台中民族分行；受
款人：甲○○○有限公司【下稱甲○○○公司】），然未經受款人甲○○○公司
之同意，分別於八十八年八月初及八月九日交付予不知情之丁○○○及榮壽鋼鐵
公司之時，告知渠等業經甲○○○公司同意授權由渠等自行刻取甲○○○公司之
印章，先後蓋於支票背面偽造印文以表示背書，再由丁○○○及榮壽鋼鐵公司之
負責人乙○○向銀行提示兌現，均足以生損害於甲○○○公司。
二、案經甲○○○公司訴由台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、右揭事實，業據被告丙○○坦承不諱，核與甲○○○公司代理人蘇國民指述情節
相符，復有支票影本二紙在卷可稽，且從支票影本上之甲○○○公司之印文可知
，兩者差異甚大，假使是被告偽造，豈可能印文不相同，顯非被告所偽造，而係
誠如被告所稱乃係其告知不知情之丁○○○及乙○○業經甲○○○公司同意授權
由渠等所刻之印章，足徵被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認
定，應依法論科。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪。被
告其利用不知情之第三人偽造印章、偽造印文，為間接正犯。被告丙○○偽造署
押、偽造印文之行為為其偽造私文書之部分行為，不另論罪。被告偽造私文書之
行為，已為其高階之行使行為所吸收，亦不另論罪。被告等先後多次行使偽造私
文書犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，
以一罪論，應依法加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、手段、目的、犯罪後態度
及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示儆懲。末查被告前未曾受有
期徒刑以上刑之宣告，有卷附台灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及台
灣高等法院被告全國前案記錄表各乙紙為憑，經此科刑教訓，當已知所警惕，無
再犯之虞，本院認所科之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑三年，以啟自新。
票號：OB0000000、票載發票日：八十八年八月十日、票面金額：二萬一千九百
七十四元、付款人：華南銀行台中民族分行、受款人：甲○○○公司；票號：
OB0000000號、票載發票日：八十八年九月三十日、票面金額：二十二萬五千三
百三十元、付款人：華南銀行台中民族分行、受款人：甲○○○公司之支票上偽
造之印文各乙枚均沒收。另偽造之甲○○○公司印章二枚，雖未扣案，惟無證據
證明已經滅失，故依法宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百十
六條、第二百十條、第二百十九條、第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官魏雯祈到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 九 月 十九 日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
法 官 張 益 銘
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於
臺灣高等法院。
書記官 黃文琪
中 華 民 國 八十九 年 九 月 二十一 日
附論罪科刑依據之法條：
刑法第二百十條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
刑法第二百十六條：行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書
或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。