資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院八十九年度易字第三二三О號
臺灣桃園地方法院刑事判決 八十九年度易字第三二三О號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○○○Ｅ
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一七四五四號），本院判決如左‥
主文
甲○○○○Ｅ ＰＡＣＨＡＮ故買贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金以參佰元折算壹日。刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實
一、甲○○○○Ｅ ＰＡＣＨＡＮ原係立陽股份有限公司於民國（下同）八十七年六月三日所聘僱之泰國籍勞工，八十八年五月七日曠職逃逸，八十九年九月間某日，在桃園縣平鎮市○○○○○路邊，可得預見綽號「ＪａＣＫ」所持有之懸掛ＶＮＢ〡四七五號車牌（原掛ＥＷＫ〡０八九號車牌）機車一部，其車牌及車身恐係他人所失竊之物，竟仍以新台幣一萬元之代價予以買受。嗣於同年十一月九日十二時三十分許，騎乘上開機車，行經桃園縣平鎮市○○街與湧安路口時，遇警臨檢，因係逃逸外勞，遂立即驅車逃離，旋為警於同市山仔子頂一三五之一號旁之竹林內緝獲，並查查悉上情。
二、案經桃園縣警察局平鎮分局移報臺灣桃園地方法院檢察官偵查起訴。
理由
一、右開事實，訊據被告固不否認於右述時地買前揭車及車牌，惟辯稱不知係贓車云云。經查，前揭機車及車牌，分屬被害人乙○○、丙○○所有，而分別於八十九年八月三十一日六時許在桃園縣平市○○街六號及八十八年十二月五日零時許，在同縣中壢市○○○路七四一之一號前遭人竊盜之財物等情，業據被害人乙○○於警訊時供述甚明，並有車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表及贓物領據二紙，在卷可稽，核為贓物無訛。次查，被告復稱其買車時並未索取證件，且與賣車者並不熟識等語，則機車既掛有車牌，必有相應之證件以資辨認核對其同一性，此乃眾所周知之事，被告實難諉為不知，參以其復向一不熟識之人購車，更應索取證件以確認來源是否正當，然其竟不為此途，反違背常情地予以買受，足認其縱非明知為贓車亦有不確定之認識，其辯稱不知係贓車，核屬卸責之詞，委無可取，其犯行事證明確，堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第三百四十九條第一項之故買贓物罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑示懲。又被告行為後，刑法第四十一條業於九十年一月十日修正公布，將得易科罰金之罪名由原來最輕本刑為三年以下有期徒刑之罪，改為最輕本刑為五年以下有期徒刑之罪亦得易科罰金，於同年一月十二日生效，茲比較結果，以修正後之刑法第四十一條有利於被告，應依該條之規定，諭知主文所宣告之徒刑得易科罰金及折算標準。又被告係外國人，爰依刑法第九十五條之規定，諭知其於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二條第一項、第三百四十九條第一項、第四十一條第一項、第九十五條、罰金罰鍰提高標準條例第一條、第二條，判決如主文。
本案經檢察官魏雯祈到庭執行職務。
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條 刑法第三百四十九條 收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以 下罰金。 因贓物變得之財物，以贓物論。