臺灣桃園地方法院八十九年度附民字第二О三號

臺灣桃園地方法院刑事附民訴訟判決　　　　　　　　八十九年度附民字第二О三號

原告

厚揚實業股份有限公司

法定代理人

黃勝男

訴訟代理人

劉純增律師

被告

甲○○原名陳

右列被告因詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如左：

主文

事實

一、原告聲明求為判決：被告應給付原告新台幣貳佰陸拾壹萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按年息百分之六計算之利息。其陳述略稱：被告甲○○原係設於台北市○○區○○街一０八號一樓暳明國際貿易有限公司（下稱暳明公司）之負責人，其明知暳明公司已無資力，屢發生支票退補情事，竟意圖為暳明公司不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國八十七年二月二十五日以詐術向厚揚實業股份有限公司（下稱厚揚公司）誆稱暳明公司財務狀況良好，而訂購大量針織布，使厚揚公司陷於錯誤，因而交付貨物，價額共計新台幣（下同）二百六十一萬元，於厚揚公司陸續交貨期間，被告為取信厚揚公司並順利詐得財物，先簽發支票四紙充作第一期貨款，金額計有二百萬元，詎上開支票屆期後，其諉稱暳明公司一時週轉不靈，要求延票，厚揚公司不疑有他遂而應允，其乃於八十七年五月間再簽發如附表所示之支票五紙換回上開支票，豈料厚揚公司屆期提示上開支票，均因存款不足而未獲付款，為此，被告曾於八十七年九月十六日與厚揚公司另簽訂債務清償契約書，仍未依約履行，且置之不理，逃匿無縱，至此厚揚公司始知受騙，被告故意不法侵害造成原告受有二百六十一萬元之損害，依法自應負擔賠償責任。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。

二、本件被告被訴詐欺一案，業經刑事判決諭知無罪判決在案，根據首揭說明，原告之訴，自應予以駁回。其假執行之聲請亦失所附麗，應一併駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。

台灣桃園地方法院刑事第一庭