九十年度易字第一四三二號｜刑事：侵占｜裁判日期：90 年 08 月 31 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第一四三二號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第五三六一號），本院判決如左‥ 主文丙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。事實一、丙○○係乙○汽車股份有限公司中壢分公司（下稱乙○汽車公司）之業務員，負責汽車銷售及向客戶收取車款、保險費等業務，竟利用職務之便，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自民國（下同）八十九年底至九十年一月間，連續將業務上所持有而由客戶繳交之保險費、車款、設定費，計有范姜美玲繳交之車款新台幣（下同）一萬六千一百六十元、黃許喜妹繳交之車款一萬二千四百二十元，保險費一萬八千五百八十元、張彩瑩繳交之保險費七千二百八十六元、江明珠繳交之車款六十四萬元、彭武煙繳交之修理費五千元、冠祥工程行繳交之動產擔保設定費三千元，共計七十萬七千四百九十七元，侵吞入己未繳回乙○汽車公司，為公司發覺究辦。二、案經乙○汽車公司訴請台灣桃園地方法院檢察官偵查起訴。理由一、右揭事實，業據被告丙○○坦承不諱，核與告訴代理人甲○○指訴情節相符，並據證人范姜美玲、黃許喜妹、江明珠等人到庭證述明確，並有買賣契約書三份、安泰商業銀行匯款單一紙在卷足憑，事證明確，堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項業務侵占罪。其先後數次侵占犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯基於概括犯意為之，為連續犯，應論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第三百三十六條第二項、第五十六條、罰金罰鍰提高標準條例第一條，判決如主文。本案經檢察官鍾和憲到庭執行職務。中華民國九十年八月三十一日臺灣桃園地方法院刑事第一庭法官潘政宏右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院。書記官王月香中華民國九十年九月三日附錄論罪科刑法條：刑法第三百三十六條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。

臺灣桃園地方法院九十年度易字第一四三二號

關鍵資訊