臺灣桃園地方法院九十一年度訴字第一五六七號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　九十一年度訴字第一五六七號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

聲請人

即

被告

甲○○

　　　　　　　　黃欣欣律師

右聲請人即被告因強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如左：

主文

理由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者」之情形，非予覊押，顯難進行追訴、審判或執行者，得覊押之，刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款定有明文。經查，本件被告甲○○因強盜等案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，所為涉犯刑法第三百二十八條第一項之普通強盜罪，且係最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，符合上揭法條之規定，而經本院裁定於九十一年十一月一日起執行羈押在案，此先敘明。

二、本件聲請意旨略以：⑴本案自偵查迄今，歷經五月有餘，若有其他應查證事項，應已完成。⑵被告甲○○家境不惡，在台北市士林區有不動產，又非毫無智識之人，不可能為區區二十一萬元甘冒法禁，且被告甲○○事後已表示願意向被害人道歉並賠償其損失之財物，亦徵被告甲○○無強盜被害人財物之理由。⑶被告甲○○有父母妻小待其扶養，妻子又懷有九個月身孕，被告甲○○不可能棄家人於不顧，而無逃亡之虞。綜上，被告甲○○並無羈押原因與必要，爰依法聲請准予具保停止羈押等語。

三、經查，被告甲○○之本案犯行，雖其供詞反覆，惟有同案被告朱柏承之供述在卷，又有被害人之指訴及證人之證述可稽，是其涉犯刑法普通強盜罪之嫌疑重大；所犯又係最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪；況被告甲○○復直指另有他人涉共犯本案，是本院依職權審酌本件對被告甲○○執行羈押，在保全證據、使刑事訴訟程序得以順利進行上，均有其必要性後，認本件尚不宜將被告甲○○停止羈押，從而，被告甲○○聲請具保停止羈押，不應准許，應予駁回。

臺灣桃園地方法院刑事第二庭