臺灣桃園地方法院九十一年度自字第一六號
關鍵資訊
- 裁判案由偽造有價證券等
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣桃園地方法院
- 裁判日期91 年 03 月 25 日
臺灣桃園地方法院刑事判決 九十一年度自字第一六號 自 訴 人 乙○○ 代 理 人 孫志堅律師 被 告 甲○○ 被 告 丙○○ 右二人共同 選任辯護人 魏錦芳律師 右列被告等因偽造有價證券案件,經自訴人提起自訴,本院判決如左: 主 文 本件自訴不受理。 理 由 一、按同一案件,經檢察官依刑事訴訟法第二百二十八條規定開始偵查者,不得再行 自訴,但告訴乃論之罪,經犯罪之直接被害人提起自訴者,不在此限;不得提起 自訴而提起者,應諭知不受理之判決;又依同法第三百零七條規定,依同法第三 百零三條所為之不受理判決得不經言詞辯論為之(自訴程序亦準用之),刑事訴 訟法第三百二十三條第一項、第三百三十四條及第三百零七條,分別定有明文。 二、本件自訴意旨略以:被告甲○○、丙○○二人共同盜蓋自訴人乙○○(原名蔡國 田)留存於會計師處之印章,而偽造新客家廣播事業股份有限公司八十九年十二 月十日之股東會臨時會會議記錄及董事會會議記錄。又盜用同一印章盜蓋於公司 發行之股票,因認被告二人均涉有刑法偽造文書、偽造有價證券罪嫌(非告訴乃 論之罪)等語。經查,自訴人乙○○自訴被告二人之右開犯罪事實,業經新客家 廣播事業股份有限公司股東吳新義、發起人陳國維,分別於九十年六月十三日、 九十年十月五日向臺灣桃園地方法院檢察署檢察官提出告訴,並經該署檢察官以 九十年度偵字第二0六八六號案件開始偵查,此有自訴人之告訴狀及其上所蓋臺 灣桃園地方法院檢察署收文戳附卷可稽。稽之前開告訴狀二份及本院調取該卷審 閱結果,前揭偵查中之犯罪事實同為被告二人偽造八十八年十二月十日之股東會 臨時會會議記錄及董事會會議記錄之偽造文書犯嫌,基本事實完全相同,而自訴 人復稱被告二人偽造文書及偽造有價證券,係使用同一印章,兩者亦有連續犯之 裁判上一罪關係,則本案自訴之犯罪事實與前開偵查中之案件確屬同一案件,自 不待言。準此,自訴人復於九十一年一月二十四日對同一案件提起自訴,依照首 開說明,爰不經言詞辯論,逕為不受理之判決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第三百二十三條第一項、第三百三十四條、第三百四十三 條、第三百零七條,判決如主文。 中 華 民 國 九十一 年 三 月 十九 日 臺灣桃園地方法院刑事第一庭 法 官 陳 永 來 右正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 ),上訴於 臺灣高等法院。 書記官 洪 明 媚 中 華 民 國 九十一 年 三 月 二十五 日 中 華 民 國 九十一 年 三 月 二十五 日