lawpalyer logo
in判決書

臺灣桃園地方法院九十一年度自緝字第六號

關鍵資訊

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十一年度自緝字第六號 自　訴　人　冠璇交通有限公司　設臺北市○○區○○路五六號 代　表　人　夏雲婷 被　　　告　甲○○ 右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左： 主 文 甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑叁月，如易科 罰金，以叁佰元折算壹日。 事 實 一、甲○○原居住於桃園縣龜山鄉○○村○○○路七八巷九弄五號，自民國八十八年 十二月三日起，向冠璇交通有限公司承租車號Ｍ八－三０一號自小客車乙部作為 計程車使用，雙方約定每日租金新臺幣（下同）八百元，冠璇交通有限公司乃將 前開自小客車及行車執照交付甲○○駕駛持有，詎甲○○竟意圖為自己不法之所 有，於八十九年十月十七日付款九千六百元（實係付其前所積欠至八十九年十月 十三日為止之租金）後，即將前開自小客車及行照易持有為所有而侵占入己拒不 返還，亦未付租金，嗣且逃匿無蹤。 二、案經自訴人冠璇交通有限公司向本院提起自訴。 理 由 一、訊據被告甲○○坦承自八十九年十月間後即未繳納租金，亦未將車返還自訴人， 其繼續駕駛該車至九十一年初時，因前開自小客車壞掉，伊即將之棄置於林口工 業區等情，惟否認有侵占之犯行，辯稱：伊是因經濟有困難始未付租，伊不知已 觸犯侵占罪云云。惟查，右揭犯罪事實，業據證人即冠璇交通有限公司人員林坤 明指述綦詳，且有被告與自訴人簽訂之小型計程車租用合約書影本乙紙、自訴人 催請被告返還車輛及支付租金之存證信函影本乙紙、被告歷次付租明細影本多紙 等附卷可稽，核與被告前揭自白之情相符。查被告自八十九年十月間起猶繼續駕 駛該計程車至九十一年初至該車壞掉為止，此期間長達一年多，被告非但分文未 付租金，亦未與自訴人聯絡，顯無返還之意；又被告嗣於前開計程車損壞時，任 意將之棄置於林口工業區，未予聞問，其隨意棄置處分該車之行為，益證其原即 有意圖為自己不法所有之侵占犯意至明。又被告雖辯稱伊不知已觸犯侵占罪云云 ，惟按不得因不知法律而免除刑事責任，刑法第十六條定有明文，是被告自不得 執此卸免其刑責。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪。爰審酌被告犯罪 之動機係因經濟困窘而為此犯行、及其犯罪之手段、所致生之危害、所侵占財物 之價值、及其坦承大部分犯行，犯罪後態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所 示之刑。又按行為後法律有變更者，適用裁判時之法律，刑法第二條第一項前段 定有明文。本件被告行為後，刑法第四十一條於九十年一月十日經修正公布，並 於同年月十二日生效，易科罰金之適用範圍擴大為最重本刑五年以下有期徒刑之 罪，並明定併合處罰之數罪，如各罪均得易科罰金者，其應執行之刑逾六月時， 亦得適用之。茲比較新舊刑法第四十一條之結果，以修正後之刑法第四十一條較 有利於被告，故依前揭說明，應適用裁判時之法律即修正後之刑法第四十一條， 本院自應就前揭宣告之刑諭知易科罰金之折算標準。 三、按非告訴或非請求乃論之罪，自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待 其陳述而為判決，刑事訴訟法第三百三十一條第一項訂有明文，本件自訴人於本 院九十一年七月三日審理時，經合法傳喚無正當理由而未到庭，此有送達證書乙 紙附卷可稽，爰不待其陳述逕為判決，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段、第三百三 十一條第一項，刑法第二條第一項前段、第三百三十五條第一項、修正後第四十一條 第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。 中 華 民 國 九十一 年 七 月 十七 日 臺灣桃園地方法院刑事第六庭 法 官 林曉芳 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於 臺灣高等法院。 書記官 巫孟蓉 中 華 民 國 九十一 年 七 月 二十 日 附論罪科刑依據之法條 刑法第三百三十五條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑 、拘役或科或併科一千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。