九十一年度訴字第一七三四號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：92 年 03 月 05 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十一年度訴字第一七三四號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○　女　四右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一八八０四號），本院判決如左：主文甲○○連續行使偽造私文書，處有期徒刑參月，如易科罰金以參佰元折算壹日。世華商業銀行股份有限公司核發予詹淑芬之卡號為000000000000000 0號信用卡背面之「詹淑芬」署押壹枚、在如附表編號一、二、三信用卡簽帳單特約商店留存聯、銀行留存聯上偽造之如附表編號一、二、三所示之署押共參枚、顧客留存聯共參紙、在信用卡申請書偽造之「詹淑芬」之署押壹枚、在信用卡申請書及世華商業銀行股份有限公司代償利率方案之表格上所偽造之「楊金鳳」之署押各壹枚，均沒收。事實一、緣詹淑芬為加入台灣妮芙露股份有限公司（為一直銷性質之公司）之直銷行列，將其身分證影本交予甲○○（其為台灣妮芙露股份有限公司之職員，其為上線，詹淑芬為其下線）代為辦理，楊金鳳則因為辦某銀行之信用卡，將其身分證影本暫放甲○○處，又因甲○○經濟狀況不佳，竟：（一）基於意圖為自己不法之所有、行使偽造私文書之概括犯意，先於民國九十一年一月間，冒用詹淑芬名義填寫性質屬私文書之世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）之信用卡申請書，在現居地址欄偽填「桃園巿中山東路二一九之一號一樓」（該址係甲○○ 任職之台灣妮芙露股份有限公司地址），並在該申請書右下角偽簽「詹淑芬」之署押一枚，足以生損害於詹淑芬、世華銀行對信用卡核發之正確性、塑膠貨幣在金融巿場之流通性，再連同詹淑芬之身分證影本、詹淑芬之玉山銀行信用卡影本及該信用卡之帳單等徵信資料交予世華銀行承辦員，使世華銀行承辦員陷於錯誤，因而核發卡號0000000000000000號信用卡，並以掛號郵寄至桃園巿中山東路二一九之一號一樓，甲○○則在該址代為簽收該信用卡。甲○○ 取得信用卡後，即在信用卡背面簽名欄內偽造「詹淑芬」之署押，表示詹淑芬本人嗣後將以該署押簽署於該信用卡之消費簽帳單，因而偽造作成不實之該信用卡私文書，足以生損害於詹淑芬及塑膠貨幣在金融巿場之流通性。甲○○再於如附表編號一、二、三所示之時間、地點，佯以信用卡所有人自居，連續以該信用卡簽帳刷卡共三次，購買如附表編號一、二、三所示金額之物品，且連續在信用卡簽帳單上，偽造如附表編號一、二、三所示之署押各一枚，偽造作成如附表編號一、二、三所示消費內容之不實之信用卡簽帳單私文書（均一式三份，特約商店留存一份以向發卡銀行領款，另銀行與顧客各留存一份），再連續持該偽造之信用卡簽帳單向該等商店行使，主張該內容，均足以生損害於詹淑芬本人、上揭三商店、世華銀行、塑膠貨幣在金融巿場之流通性，並使上揭三商店之營業員陷於錯誤，誤以為甲○○係信用卡領用人，因而分別交付財物予甲○○，甲○○總計詐得如附表所示共新台幣（下同）八萬一千三百元之財物。（二）甲○○復承前同一意圖為自己不法之所有、行使偽造私文書之概括犯意，於九十一年三月七日，冒用楊金鳳名義填寫性質屬私文書之世華銀行之信用卡申請書，在現居地址欄偽填「桃園巿中山東路二一九之一號一樓」（該址係甲○○任職之台灣妮芙露股份有限公司地址），又在餘額代償申請表格欄內填寫欲以世華銀行所核發之信用卡代償其使用荷蘭商業銀行所核發之卡號為0000000000000000 號信用卡之應繳付消費金額廿萬元，並在該申請書右下角偽簽「楊金鳳」之署押一枚，又接續在性質屬私文書之世華銀行代償利率方案之表格上勾選「Ｃ案」，並在下方偽簽「楊金鳳」之署押一枚，足以生損害於楊金鳳、世華銀行對信用卡核發之正確性、塑膠貨幣在金融巿場之流通性，再連同楊金鳳之身分證影本交予世華銀行承辦員，使世華銀行承辦員陷於錯誤，因而核發卡號為0000000 000000000號信用卡，並以掛號郵寄至桃園巿中山東路二一九之一號一樓，甲○○則在該址代為簽收該信用卡，世華銀行承辦員亦因陷於錯誤，於九十一年三月廿一日直接代甲○○償付廿萬元予荷蘭商業銀行。二、案經世華銀行提出訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告甲○○對於右開事實坦承不諱，核與告訴代理人乙○○之指訴情節相符，復有信用卡申請書影本二紙、世華銀行代償利率方案之表格一紙、冒用帳款明細二紙、簽帳單影本三紙、被害人詹淑芬、楊金鳳之切結書二紙、掛號簽收聯二紙在卷可稽，本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪、第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告偽造署押為偽造私文書之部分行為，偽造私文書後進而行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後多次行使偽造私文書及詐欺取財犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯均基於概括犯意為之，為連續犯，均應依刑法第五十六條之規定各以一罪論，並加重其刑；公訴人雖漏未起訴被告偽造性質屬私文書之世華銀行代償利率方案之表格並進而行使，然此部分既與前開論罪之行使偽造私文書部分具有連續犯裁判上一罪之關係，自在本院得一併審判之範圍內；又被告於九十一年三月七日先後偽造世華銀行信用卡申請書及代償利率方案之表格，由於時間、空間之密接及犯罪目的之同一性，自屬接續犯，併此敘明。被告所犯連續行使偽造私文書罪及連續詐欺取財罪間，有方法結果之牽連關係，依刑法第五十五條之規定，應從較重之連續行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告詐欺所得財物之多寡、連續犯行次數、被告於本案起訴後在本院諭示下已清償被害人世華銀行所受損害（此有被告於九十一年三月四日遞呈之世華銀行存款存根二紙在卷可稽）等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告在世華銀行核發予被害人詹淑芬之卡號為000000000000000 0號信用卡背面偽造之「詹淑芬」署押一枚、其在如附表編號一、二、三信用卡簽帳單特約商店留存聯、銀行留存聯上偽造之如附表編號一、二、三所示之署押共三枚，均應依刑法第二百十九條之規定宣告沒收。如附表編號一、二、三信用卡簽帳單之顧客留存聯共三紙，為被告所有供其犯罪所用之物，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第二百十九條、第四十一條第一項前段，第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官林鈺雄到庭執行職務中華民國九十二年三月五日臺灣桃園地方法院刑事第一庭法官曾雨明右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院。書記官戴育萍中華民國九十二年三月六日附論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第二百十六條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第二百十條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。中華民國刑法第三百三十九條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。附表： ┌──┬───────────┬──────────┬────────┐ │編號│消費時間 │消費地點 │消費金額（新台幣│ │ │ │ │）、所簽署押 │ ├──┼───────────┼──────────┼────────┤ │一 │九十一年一月卅一日 │克麗緹娜商行 │二萬元、淑芬 │ ├──┼───────────┼──────────┼────────┤ │二 │同右 │台灣妮芙露股份有限公│六萬元、淑芬 │ │ │ │司 │ │ ├──┼───────────┼──────────┼────────┤ │三 │九十一年四月十九日 │克緹國際貿易股份有限│一千三百元、詹淑│ │ │ │公司 │芬 │ ├──┴───────────┴──────────┴────────┤ │ 合計共：八萬一千三元 │ └──────────────────────────────────┘

臺灣桃園地方法院九十一年度訴字第一七三四號

關鍵資訊