臺灣桃園地方法院九十一年度訴緝字第二八號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 91 年 03 月 29 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度訴緝字第二八號
公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（七十七年度偵字第三三三七號），
本院判決如左：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與廖興國（業經台灣高等法院以七十八年度上訴字第
一五五０號判決有期徒刑一年二月，減為有期徒刑七月，緩刑三年確定），分別
係中壢電信局事務佐理員及課長，於民國七十五年間，被告甲○○負責承辦其局
內營業廳暨所轄支局營業廳裝置鋁安全格柵工程，廖興國為該項業務主管，明知
該工程比價需招商二家以上廠商比較造價，以首廉者得標，竟同意美鋁股份有限
公司（下稱美鋁公司）業務員覃明達提供美鋁公司及由該公司負責人吳明發，經
理吳明註及業務員劉煥才共同偽造之金格鋁業股份有限公司（下稱金格公司）估
價單逕行比價，製作不實之購料估價比較表，使美鋁公司得以承包；復於七十六
年五月間該工程完工報驗時，因屢次要求美鋁公司修改工程，而工期超過原約定
之三十日工作天，被告甲○○惟恐受上級責罰，竟將合同三份中二份工程期限，
經廖興國之授意而擅自更改為「肆拾伍工作天（週六、週日施工）」，其中一份
塗改成空白，足致生損害於中壢電信局，因認被告甲○○涉犯刑法第二百十六條
、第二百十三條、第二百十一條之罪嫌云云。
二、按案件之追訴權時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第
二款定有明文；又案件若係三年以上十年未滿有期徒刑者，其追訴權時效為十年
，再追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼
續時，停止其進行，停止原因繼續存在之期間，如達於第八十條第一項各款所定
期間四分之一者，其停止原因視為消滅，刑法第八十條第一項第二款、第八十三
條第一項、第三項復規定甚明。
三、經查：本件被告被訴於民國七十六年五月間觸犯刑法第二百十六條、第二百十三
條、第二百十一條之罪，被告因逃匿，經本院通緝，致審判之程序不能繼續。依
刑法第八十條、第八十三條之規定，並參照司法院廿九年院字第一九六三號及大
法官會議六十三年釋字第一三八號解釋，追訴權之時效業已完成，依照首開說明
，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二條、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 三 月 二十九 日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭法 官 林 恆 吉
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣
高等法院。
書記官 邱 仲 騏
中 華 民 國 九十一 年 四 月 三 日