臺灣桃園地方法院九十二年度交簡上字第一О七號

• 裁判案由: 過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 92 年 12 月 24 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　九十二年度交簡上字第一О七號
上　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
右上訴人因過失傷害案件，不服本院桃園簡易庭九十二年八月一日九十二年度桃交簡
字第四三０號第一審簡易判決（聲請簡易處刑案號：九十二年度偵字第三七一０號）
，提起上訴，本院管轄之第二審地方法院合議庭判決如左：
主 文
原判決撤銷。
甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人致重傷，處有期徒刑伍月，如易科罰金
以參佰元折算壹日。緩刑肆年。
事 實
一、甲○○係佢航有限公司之員工，平日為佢航有限公司駕車收貨，係從事駕駛業務
之人。其於民國九十一年十二月二日下午，明知其駕駛執照已遭公路監理機關吊
扣，不得駕車，復因飲酒過量，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕
駛八Ｇ—六九四七號自小貨車，沿桃園縣蘆竹鄉○○路○段由光明路往南竹路方
向行駛，為佢航公司收取貨物（公共危險部分由檢察官另案聲請簡易判決處刑）
。當日下午一時三十分許，甲○○駕駛上開自小貨車，行經桃園縣蘆竹鄉○○路
○段一六五號前時，原應注意汽車在雙向車道不對稱之道路行駛時，應依標線之
指示行駛，而依當時晴天，日間自然光，彎道，路面無缺陷，無障礙物等路況，
又無不能注意之情事，竟仍疏未注意行車安全，遽然彎身至駕駛座旁欲撿拾物品
，復因酒醉注意力遲緩，以致車輛失控，向左偏入對向車道。適有陳蘇祥騎乘Ｒ
Ｆ九—二一一號輕機車附載丙○○，由對向車道行駛前來，見狀煞車不及，自小
貨車遂撞及輕機車倒地；陳蘇祥因此受有頭部外傷併硬膜下血腫，經送醫後迄今
昏迷未醒，意識仍呈植物人狀態之重傷害，丙○○亦受有左側股骨幹骨折、左足
踝骨折、多處挫傷等傷害（過失傷害丙○○部分未據告訴）。甲○○肇事後犯罪
未被發覺前，即向到場處理之警員鍾鷹揚自首，並接受裁判。嗣經警測試甲○○
呼氣中所含酒精濃度結果，達零點五一ＭＧ／Ｌ。
二、案經台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查，並依職權指定代行告訴人乙○○提出
告訴後，聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告甲○○迭於警訊、偵查、原審及本院審理中均坦承於右揭時間，酒後為
佢航有限公司駕駛八Ｇ—六九四七號自小貨車，沿路收取貨物，而在行至桃園縣
蘆竹鄉○○路○段一六五號前時，為撿拾車上物品，彎腰至駕駛座側，以致自小
貨車失控侵入對向車道，撞及對面來車，致機車騎士陳蘇祥、丙○○受傷之事實
不諱，核與被害人丙○○在警訊中指訴之事故情節相符，此外復有道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表、測試觀察記錄表、酒精測試值、被告駕籍查
詢資料、佢航有限公司查詢資料各一份，肇事後車輛及現場照片十張附卷可稽。
按汽車在雙向車道不對稱之道路行駛時，應依標線之指示行駛，道路交通安全規
則第九十八條第三項訂有明文，而依右揭調查報告表所載，肇事當時晴天，日間
自然光，彎道，路面無缺陷，無障礙物，並無不能注意之情事，乃被告仍疏未注
意行車安全，遽然彎身至駕駛座旁欲撿拾物品，以致自小貨車失控偏入對向來車
車道，遂與對面來車即陳蘇祥騎乘之輕機車擦撞肇事，被告顯有違反上開規定之
過失。又被害人陳蘇祥因此受有頭部外傷併硬膜下血腫，經送醫後昏迷未醒，迄
今意識仍呈植物人狀態之傷害，丙○○受有左側股骨幹骨折、左足踝骨折、多處
挫傷之傷害，則有診斷證明書三份附卷可稽；其中陳蘇祥自事故發生後迄今意識
無法回復，已呈植物人狀態，依刑法第十條第四項第六款規定，為重傷。被告之
過失與陳蘇祥所受之傷害間，並有因果關係。末查，被告肇事後在犯罪未被發覺
前，即向到場處理之警員鍾鷹揚自首，並接受裁判之事實，則據證人鍾鷹揚於本
院審理時到庭證述明確。綜上，本件事證明確，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百八十四條第二項後段之業務過失致重傷罪。
被告無照駕駛，因而肇事致人受重傷，應依道路交通管理處罰條例第八十六條第
一項規定加重其刑。又被告於肇事後犯罪未被發覺前，向警自首並接受裁判，應
依刑法第六十二條前段規定減輕其刑。其刑同時有加重及減輕之情形，依刑法第
七十一條第一項規定，先加後減之。原審對被告論罪科刑，雖非無據，然漏未斟
酌被告之駕駛執照已經吊扣，等如無駕駛執照，其無照駕駛，肇事致人受重傷，
應依法加重其刑，復未審酌被告自首，應減輕其刑等事實，尚有違誤。公訴人以
原審量刑過輕為由，向本院提起上訴，其理由雖無可採，然原判決既有上開可議
，自應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告之過失程度，被害人所受之傷勢，及被
告犯後態度尚稱良好，並已與被害人之母肖玉嬌達成和解，有和解書及肖玉嬌提
出之意見狀等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
示懲儆。末查，被告之前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全
國前案紀錄表可稽，此次一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經
此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰併宣告
緩刑四年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百六十九條第一項前段
、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，道路交通管理處罰條例第八十六條
第一項，刑法第二百八十四條第二項後段、第六十二條前段、第四十一條第一項前段
、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 廿四 日
臺灣桃園地方法院刑事第八庭
審判長法 官 林恆吉
法 官 劉秀君
法 官 陳彥宏
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 翁其良
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二十五 日
論罪法條：刑法第二百八十四條第二項後段
中華民國刑法第二百八十四條
(過失傷害罪)
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷
者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或
一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰
金。