臺灣桃園地方法院93年度訴字第1434號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　93年度訴字第1434號

公訴人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○ 男 28歲

被告

國民

被告

現羈押於臺灣桃園看守所

選任辯護人

呂福元律師

被告

甲○○ 男 32歲

被告

國民

選任辯護人

何威儀律師

　　　　　　洪士淵律師

上列被告等因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第10198 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件被告乙○○、甲○○二人因涉嫌改造槍彈未遂，違反槍砲彈藥刀械管制條例案件案件，經本院認有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款至第三款，有逃亡之虞、有事實足認為有勾串共犯或證人之虞，及所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪之情形，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，於民國九十二年八月三十一日裁定執行羈押，並自九十二年十一月三十日起，延長羈押二月。

二、查本案雖經辯論終結並已宣判被告等均有罪，惟經本院訊問被告等後，認被告等經起訴涉犯前述重罪，是前經本院羈押之原因，除勾串共犯或證人之虞之原因已消滅外，前其他兩款之原因仍在，又被告乙○○雖未上訴，惟被告甲○○業已提起上訴，檢察官是否上訴，尚未得知，衡諸被告等所涉犯罪事實，對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，認對被告等繼續維持羈押處分係適當、必要，且衡諸執行上之國家與社會公益，及被告等人身自由之私益兩相利益衡量後，對被告等延長羈押堪稱相當，符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，是對被告等仍有繼續羈押之必要，均應自九十四年一月三十一日起，延長羈押期間二月。又本案被告等既經延長羈押，被告甲○○聲請具保停止羈押，並未發生與前所聲請不同之事由，又經延長羈押，其聲請即無理由，一併駁回。

三、爰依刑事訴訟法第一百零八條第一項、第二項，裁定如主文。

臺灣桃園地方法院刑事第六庭