上列被告因過失傷害案件（本院94年度交易字第379 號｜刑事：請求賠償損害｜裁判日期：94 年 10 月 07 日

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決原　　　告　丙○○ 乙○○ 前　二　人法定代理人　甲○○ 被　　　告　華漢冷凍食品工業股份有限公司法定代理人　李春來上列被告因過失傷害案件（本院94年度交易字第379 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求賠償損害，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告方面：原告之聲明、事實及理由均如附件起訴狀所載。二、被告方面：被告未以書狀或言詞為何聲明及陳述。理由一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項規定甚明，因之，得提起附帶民事訴訟者，當以業已繫屬於法院之刑事案件之被害人為限，是以縱令實質上為犯罪之被害人，然其受害之事實未經起訴而由法院依刑事訴訟程序進行審理者，自無得提起附帶民事訴訟之餘地。次按，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明定。二、本院受理94年度交易字第379 號過失傷害乙案，依起訴事實，其被害人僅有原告之法定代理人甲○○，至原告2 人則非該刑事案件之被害人，根據首揭說明，原告提起本件附帶民事訴訟要非法之所許，應予以駁回。三、原告之訴既經駁回，其假執行之聲請自失所憑，應併予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　7 　　日臺灣桃園地方法院交通法庭審判長法官　蔡榮澤法　官　何俏美法　官　魏于傑上正本證明與原本無異對於本判決如不服應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。書記官陳奕珽中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　7 　　日

臺灣桃園地方法院上列被告因過失傷害案件（本院94年度交易字第379 號

關鍵資訊