臺灣桃園地方法院94年度易字第1435號

• 裁判案由: 背信
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 95 年 01 月 27 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　94年度易字第1435號公　訴　人　台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
選任辯護人　廖克明律師
被　　　告　乙○○
選任辯護人　巨克安律師
上列被告等因背信案件，經檢察官提起公訴（93年度偵續字第174 號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
甲○○、乙○○共同為他人處理事務，意圖為自己不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。均緩刑叁年。
事實及理由
一、甲○○、乙○○原係富海工業股份有限公司（以下簡稱富海公司）之業務員，受富海公司委任處理報價、出貨、客訴及接觸發展新客源之事務，負有為富海公司賺取利潤、維繫客戶及尋求交易機會之任務，詎被告2 人竟基於意圖為自己不法利益之共同犯意聯絡，利用熟知富海公司產品報價及客戶名單之機會，違背其任務，於民國90年5 月30日，合資登記成立與富海公司營業項目相仿之臺灣伍祿實業有限公司（以下簡稱伍祿公司），由甲○○、乙○○負責伍祿公司實際之營運，並以甲○○之妻莊靜雯擔任名義負責人，因莊靜雯不諳英文，甲○○並代莊靜雯處理伍祿公司與國外客戶往來之信件，而以電子郵件寄發報價、照片等方式，欲伺機招攬原與富海公司即有往來之外國客戶SKYAUT OACCE SS ORIESCO., 、AL MUSBAN TYRES TRADING EST 、HONESTMOTORSLIMITED 、AUTO PART 、UNIVERSAL TIRES 等客戶，誘使上開外國客戶改向伍祿公司訂貨，伍祿公司再向富海公司或其他公司訂貨後轉售上開國外客戶，以賺取其間差價，乙○○並利用身為富海公司業務員之機會，經辦伍祿公司向富海公司訂貨之訂單，於90年7 月27日，伍祿公司先向富海公司下單訂購總金額新臺幣（下同）759,488 元之多項貨品，富海公司於同年8 月30日交貨予伍祿公司後，伍祿公司隨即於90年8 月31日，以更高之離岸價格902,003 元出口轉售予富海公司之原客戶UNIVERSAL TIRES ，而賺取差價142,514 元，致生損害於富海公司對交易機會及差價利潤之期待利益，嗣乙○○於90年8 月31日、甲○○於90年9 月30日先後離職後，富海公司始知悉上情。案經富海公司訴請台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據：
㈠被告甲○○、乙○○於本院審理中之指述。
㈡告訴人富海公司之指述。
㈢證人雷憶嘉、謝進良於偵查中之證述。
㈣甲○○、乙○○人事資料卡、離職申請書、富海公司刷卡紀錄表、員工手冊、富海公司主要客戶名單各1 份。
㈤富海公司基本資料查詢單1 紙、伍祿公司基本資料查詢單1
紙、伍祿公司設立登記表1 份。
㈥統一發票1 紙、出口明細通知單1 紙、
㈦財政部基隆關稅局五堵分局函文、財政部基隆關稅局桃園分局函文各1份。
三、本件被告均已認罪，經檢察官與被告於準備程序達成協商之合意，其合意內容為：被告均願受科處拘役50日，緩刑3 年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之1 ，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。四、附記事項：
㈠被告應於95年1 月26日前各給付告訴人富海公司200,000 元。
㈡被告應於95年1月24日刊登道歉啟事1則於經濟日報上。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，刑法第28條、第342 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條。
六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2
項規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
八、本案經檢察官柯怡如到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　27　　日刑事第四庭 法　官　張淑華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官　郭中明
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　27　　日附論罪科刑依據之法條
中華民國刑法第342條
(背信罪)
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。