臺灣桃園地方法院94年度易字第555號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　94年度易字第555號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男 43歲

上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（93年度偵字第18818 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、犯罪事實：甲○○明知丙○○（另行審結）無權販售設於桃園縣平鎮市○○路3 號「莎特企業有限公司」所生產之沐浴乳及洗髮精，竟貪圖轉售沐浴乳與洗髮精之利潤，與丙○○共同意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，於民國93年6 月29日21時許，約同不知情之張世琳、彭永霂（上開2 人另經檢察官為不起訴處分）至上址，並進入丙○○先行進入開啟鐵門後之公司兼倉庫（夜間無人看守，侵入建築物部分未據告訴），共搬運沐浴乳及洗髮精3 箱後，即為警當場查獲，始悉上情。

三、證據名稱：

（一）被告甲○○等於警詢、檢察官偵訊及本院審理中之自白。

（二）證人乙○○、丙○○、張世琳、彭永霂之證詞。

（三）卷附照片1張、贓物領據1張。

四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑4 月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，刑法第28條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第47條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2 條。

六、附記事項：被告甲○○、丙○○二人間就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告前因涉犯違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經接續執行結果，於91年9 月23日縮刑期滿執行完畢，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表、台灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表分別在卷可稽，其於5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。

七、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

八、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。