臺灣桃園地方法院94年度桃簡字第834號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 94年度桃簡字第834號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男 27歲

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第73號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正如下：㈠查被告甲○○於民國93年12月4 日為警採集尿液經昭信科技顧問股份有限公司檢驗結果，安非他命、甲基安非他命（均為甲基安非他命代謝物質）均呈陽性反應，有該公司濫用藥物陽性檢體檢驗報告1 紙在卷可稽；而甲基安非他命之代謝最先是去N-甲基（N-demethylation）後 形成安非他命，而施用甲基安非他命後，在正常尿液PH值情況下，24小時內，有百分之43服用劑量以甲基安非他命原態排出；故若行為人施用甲基安非他命，於96小時內之尿液就安非他命與甲基安非他命成分檢驗將均呈陽性反應，若行為人係施用安非他命，則96 小 時內之尿液應僅有呈現安非他命陽性反應。本件被告於被查獲時所排尿液經檢驗後既呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，自足徵被告應有於93年12月4 日採尿回溯96小時期間內某一時刻有施用甲基安非他命1 次之行為，核與被告自陳距查獲時最近1 次施用毒品之時間為93年12月2 日之自白相符。檢察官雖認被告所施用之毒品為安非他命，然安非他命與甲基安非他命雖同屬安非他命類之中樞神經興奮劑，惟2 者究係不同之第二級毒品，仍應予究明並更正之。㈡被告前因贓物案件，經本院判處有期徒刑4 月，於「92 年10月20日」執行完畢並於翌日出監，而前因施用毒品案件，經裁定送強制戒治，於92年6 月20日戒治期滿並於翌日釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，聲請書載為「92年10月21日執行完畢」、「92年6 月21日強制戒治期滿」，應係誤繕。餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、爰審酌被告施用第二級毒品，戕害自身身心，前因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治後，竟再犯本件施用毒品犯行，顯然戒除毒癮，惟念其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之結晶粉末1 包，經送請行政院衛生署管制藥品管理局檢驗，確認含甲基安非他命，毛重1.245 公克，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒收銷燬之；扣案之吸食器1 組支，為被告所有供施用毒品所用之物，惟均非專供施用毒品器具，應依刑法第38條第1 項第2 款規定，均宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第56條、第47條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

臺灣桃園地方法院刑事第三庭

附論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。