資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院94年度訴字第478號
臺灣桃園地方法院刑事判決 94年度訴字第478號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○ 男 43歲
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵緝字第401 號），被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請依協商程序判決，本院判決如下：
主文
甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。如附表所示各支票上偽造之「乙○○」印文共十枚均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國89年間經乙○○之同意，以乙○○之名義開設永曜科技企業社（以下簡稱永曜企業社）及勝鐽媒體科技股份有限公司，由乙○○擔任名義負責人，並由乙○○前往中興商業銀行股份有限公司中壢分行（以下簡稱中興商銀中壢分行）開立戶名為永曜科技企業社、帳號000000000000號及戶名為乙○○、帳號000000000000號之支票存款帳戶，乙○○並將上開支票及存款印鑑章均交由甲○○保管使用。嗣於90年年初，乙○○之妻知悉此情甚為生氣，要求乙○○務必請甲○○將永曜企業社及勝鐽媒體科技股份有限公司之負責人變更，甲○○乃於90年3 月1 日將永曜企業社之負責人變更為其妻黃慧文之名義（實際負責人仍為甲○○），乙○○並向甲○○表明應就前揭支票帳戶辦理變更負責人之程序，且不得再以其名義開立支票。詎甲○○竟基於為自己不法所有之概括犯意，利用保管持有乙○○印鑑章之際，連續於90年3 月15日、4 月3 日及5 月16日，於中興商銀中壢分行內，盜用乙○○之印鑑章於支票領用登記簿上，用以表示領取空白支票之證明，並持以向中興商銀某不知情之行員行使以領取空白支票，致使該不知情之行員誤以為甲○○已取得領用人乙○○之授權而陷於錯誤，交付戶名為永曜企業社、帳號000000000000之空白支票各25張（編號000000 0至0000000 號）、25張（編號0000000 至0000000 號）及100 張（編號0000 000至0000000 號）予甲○○使用，足以生損害於乙○○及中興商銀。甲○○復自90年3 月間後某日起，在未獲得乙○○之授權同意，於桃園縣楊梅鎮○○○路七四號永曜企業社內等處，連續以所保管之乙○○印章蓋於如附表所示之各支票發票人「永曜科技企業社」大印旁，用以表徵乙○○知悉前揭票據之簽發，再先後持各該支票與客戶為生意往來，足以生損害於乙○○及各往來之客戶。嗣因甲○○未遵期支付票款，執票人向乙○○催討債款時，乙○○始悉前情。案經乙○○訴請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據：
㈠被告甲○○於本院審理中之自白。
㈡證人乙○○之證述。
㈢聯合徵信作業查詢回覆資料2 紙及桃園縣稅捐稽徵處楊梅分處90年3 月14日九十桃稅楊營字第90002956號函。
㈣中興商業銀行支票存款領用支票使用狀況查詢申請單1 張、中興商業銀行支票存款票據退票記錄查詢單2 張及票據信用資訊連結作業系統回覆1份。
三、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時為有罪之陳述，後經檢察官聲請進行協商程序，經檢察官與被告甲○○於審判外達成協商合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告甲○○願受科刑範圍為有期徒刑六月。而查刑法上之偽造有價證券罪，係指無製作權而擅以他人（包括法人與自然人）名義發行票據者而言，如於票據上冒用他人名義，但該他人並非發票人，而不負票據法上發票人之義務者，則行為人縱可成立其他罪名，究不能遽依偽造有價證券罪論擬，此有最高法院93年度臺上字第4808號判決意旨可供參照。本件被告於本件行為時確為永曜企業社之實際負責人，此除據被告自承在卷，並據證人乙○○證述在卷，是其就永曜企業社名義申領之上開支票，本即有權簽發，該等支票上縱同時盜用乙○○之印文，但從票據形式以觀，發票人仍為永曜企業社，盜蓋之乙○○印文雖位於發票人欄內，然該印文既緊鄰永曜企業之印文而為，依習慣僅係表彰其為發票人之負責人，而非以「乙○○」為共同發票人，故被告此部分所為，與偽造有價證券罪之構成要件尚屬有間，應僅成立行使偽造準私文書罪，從而，公訴人起訴之法條即無違誤。被告先後所為多次詐欺取財、行使偽造私文書之犯行，因時間分別緊接，所犯為構成要件相同之罪，係分別基於概括之犯意反覆為之，均為連續犯，均應從一重處斷。被告所犯詐欺取財罪與行使偽造私文書罪間，有方法、目的之牽連關係，為牽連犯，應從一重論以行使偽造私文書罪。又經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，且經檢察官聲請依協商程序判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。至被告甲○○盜用於附表所示各支票上之「乙○○」印文，係偽造之印文，應依刑法第219 條之規定，予以宣告沒收。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，刑法第216 條、第210 條、第220 條第1 項、第339條第1 項、第56條、第55條、第219條。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： （金額：新台幣） ┌─┬──────┬──────┬───────┬──────┐ │ │票 據 號 碼 │票 面 金 額 │ 發 票 日 │付 款 銀 行 │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┤ ││0000000 │1,844,325元 │ 90.06.10 │中興商業銀行│ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┤ ││0000000 │637,460元 │ 90.06.22 │同上 │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┤ ││0000000 │415,000元 │ 90.06.30 │同上 │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┤ ││0000000 │1,286,775元 │ 90.07.10 │同上 │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┤ ││0000000 │472,500元 │ 90.07.20 │同上 │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┤ ││0000000 │145,800元 │ 90.08.20 │同上 │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┤ ││0000000 │101,000元 │ 90.08.30 │同上 │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┤ ││0000000 │113,200元 │ 90.09.10 │同上 │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┤ ││0000000 │162,000元 │ 90.05.30 │同上 │ ├─┼──────┼──────┼───────┼──────┤ ││0000000 │40,000元 │ 90.05.30 │同上 │ └─┴──────┴──────┴───────┴──────┘ 附錄本案論罪科刑依據之法條： 刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有 期徒刑。 刑法第216條 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或 登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第220條 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足 以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之 方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。