臺灣桃園地方法院94年度訴字第613號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第613號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

尚喆運輸有限公司

被告

二樓

被告

兼右代表人

丙○○

右　一　人

選任辯護人　韓邦財律師

被　　　告　尚業交通股份有限公司

代　表　人　李松郎

上列被告等因違反政府採購法等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第3677號），被告於本院行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，後經檢察官聲請依協商程序判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、丙○○係尚喆運輸限公司（下稱尚喆公司）之登記負責人，乙○○則為實際負責人，甲○○為尚業交通股份有限公司（下稱尚業公司，登記名義人為李松郎）之實際負責人。緣桃園市公所於民國92年初為因應桃園市垃圾掩埋場封場，計畫將該市部分垃圾由轉運站委外轉運至桃園縣區域焚化廠或桃園市公所指定焚化廠，因而決定辦理「一般廢棄物委外轉運勞務契約」招標（本案預算金額：新台幣33,808,125元)。桃園市公所於92年1 月16日上網公開招標，同年2 月14日辦理第一次開標作業，計有尚喆公司、尚業公司、昱順交通股份有限公司（下稱昱順公司，登記負責人為陳文華，實際負責人為邱奕順）、恆達通交通股份有限公司（下稱恆達通公司，負責人為呂理安）等四家公司參加投標；丙○○、乙○○、甲○○三人為取得該項垃圾委外轉運契約，竟共同基於以非法方法使開標發生不正確結果之犯意聯絡，除利用渠等所開設之尚喆公司、尚業公司參加投標外，並未經昱順公司登記負責人陳文華及實際負責人邱奕順二人之同意，共同私自偽刻「昱順交通股份有限公司」及該公司登記負責人「陳文華」之印章，並將上開印章蓋印於桃園市公所採購投標廠商印模單、切結書），以及經濟部公司執照影本、桃園縣政府營利事業登記證影本上以表明該影本與正本相符，更偽造「陳文華」署押於桃園市公所採購投標廠商印模單上，嗣後行使上開偽造之文書參與圍標，開標當天主辦單位以「上網公告時未列出本案單價預算」為由廢標；92年2 月15日舉辦第二次公開招標作業，計有尚喆公司、昱順公司及恆達通公司等三家廠商參與投標，丙○○、乙○○及甲○○三人除以尚喆公司之牌照參與投標外，又再度以同樣之手法偽造「昱順交通股份有限公司」、「陳文華」之印文，蓋印於桃園市公所採購投標廠商印模單、切結書，以及經濟部公司執照影本、桃園縣政府營利事業登記證影本上以表明該影本與正本相符，又偽造「陳文華」署押於桃園市公所採購投標廠商印模單上，並以上開偽造之文書參與圍標本案，且為使尚喆公司能順利得標，故意將昱順公司之標案以未附押標金之方式喪失資格，巧因恆達通公司雖到場投標，然因無得標意願而亦未附押標金而喪失資格，未料尚喆公司所屬車輛在注水測試時因不合格而喪失資格，致使本案再度流標；92年3 月6日本招標案舉辦第三次開標作業，僅有尚喆公司一家投標，在無人競爭下順利以運費每公噸每公里12點8 元得標此案。案經法務部調查局桃園縣調查站移送台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據：

㈠被告尚喆運輸有限公司、被告丙○○、被告尚業交通股份有限公司於本院訊問之自白。

㈡證人呂理安、鄭經成、陳文華、邱奕順、李松郎於調查局之指述。

㈢尚喆運輸有限公司、尚業交通股份有限公司之公司登記查詢資料、桃園市公所採購投標廠商印模單、昱順公司執照及營利事業登記證、切結書、桃園市公所開標記錄影本三份、桃園市公所一般廢棄物委外轉運案緊急應變計畫影本一份、證人邱奕順庭呈昱順公司大小章印文一份及「桃園市公所辦理一般廢棄物委外轉運勞務」採購案原卷一份。

三、本件經檢察官與被告尚喆運輸有限公司、丙○○、尚業交通股份有限公司等人於審判外達成協商之合意，且被告等均已認罪，其合意內容為：被告丙○○願受科刑範圍為有期徒刑4 月，如易科罰金以300 元折算1 日，緩刑貳年；被告尚喆運輸有限公司、尚業交通股份有限公司各科處罰金新台幣10萬元。經查上開合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合先敘明。

四、扣案如附表所示文書上之偽造「昱順交通股份有限公司」印文捌枚、偽造「陳文華」印文捌枚，及偽造之「陳文華」署押貳枚，均依刑法第219 條之規定沒收。又被告等所偽造之「昱順交通股份有限公司」及該公司登記負責人「陳文華」之印章各1 枚，雖未扣案，然並無證據證明業已滅失，亦應依刑法第219條規定宣告沒收。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第455條之11第2 項，政府採購法第87條第3 項、第92條，刑法第第11條前段、第28條、第216 條、第210 條、第217 條、第55條、第41條第1 項前段、第219 條、第74條第1 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以判決處如主文所示之刑。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

七、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。