臺灣桃園地方法院95年度壢簡字第1736號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　95年度壢簡字第1736號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第17013號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，並補充：「被告甲○○曾於民國90年間，因竊盜案件，經本院判處有期徒刑1 年2 月確定，於94年4月24日縮刑期滿執行完畢，又於94年間，因竊盜案件，經本院判處有期徒刑4 月確定，甫於94年8 月30日縮刑期滿執行完畢（以上犯罪科刑及刑之執行，均構成累犯），再犯竊盜罪，經本院於95年1 月17日以94年壢簡字第1975號簡易判決判處有期徒刑6 月確定（未構成累犯）。」、「被告所竊取之財物價值總計新台幣293 元」。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段，屢屢再犯同性質之罪，犯後又矯詞飾卸，本應重懲，惟慮及其所竊財物價值不高，得手後隨即為被害人發現並取回失竊物品，所生損害不大等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本判決論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。