臺灣桃園地方法院95年度桃簡字第124號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 95年度桃簡字第124號

公訴人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

淨群器具股份有限公司

被告

號

兼代表人

乙○○

　　　　　　　　　　　號

上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第21780號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據除補充被告業務上不實登載甲○○於90、91、92年度之薪資所得0000000 元、240000元、240000元，各逃漏營利業所得稅74083 元、60000 元、60000 元，此有財政部台灣省北區國稅局桃園分局95年1 月18日北區國稅桃縣一字第0951001318號函暨淨群器具股份有限公司90、91、92年度營利事業所得稅結算申報更正核定通知書各一紙在卷可稽外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告乙○○為從事業務之人，各類所得扣繳暨免扣繳憑單為其業務上所製作之文書，被告乙○○明知並未給付告訴人甲○○薪資，竟利用不知情之會計人員，製作給付甲○○90、91 、92 年度所得之各類所得扣繳暨免扣繳憑單，並持以行使，核其所為係犯刑法第216 條、第215 條之行使業務登載不實文書罪；被告淨群器具股份有限公司為納稅義務人，應科以稅捐稽徵法第41條之罰金。又被告乙○○偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告乙○○利用不知情之會計人員填載上揭各類所得扣繳暨免扣繳憑單稅，為間接正犯。又被告乙○○於90、91、92年間均為公司法上之負責人，納稅義務人「淨群器具股份有限公司」各虛列薪資藉以逃漏營利事業所得稅，依稅捐稽徵法第47條第1 款之規定，應轉嫁於被告，由被告代負同法第41條以不正當方法逃漏稅捐刑責，核被告乙○○此部分所為，係犯稅捐稽徵法第47 條 第1 款、第41條之逃漏稅捐罪。被告淨群機具股份有限公司於90、91、92年度各次所為，均應科以稅捐稽徵法第41 條 之罰金。末按稅捐稽徵法第47條第1 款之規定，係將納稅義務人之公司之責任，基於刑事政策之考慮，於其應處徒刑範圍內，轉嫁於公司之負責人，故於此情形而受罰之公司負責人，乃屬於「代罰」之性質，其既非逃漏稅捐之納稅義務人，當無所謂基於概括犯意逃漏稅捐，亦無所謂與他人有逃漏稅捐之犯意聯絡及行為分擔之可言。又刑法第55條所謂之牽連犯，必須二個以上之行為有方法與結果之關係，始足構成，亦即必須以犯一罪之方法行為犯他罪，或以犯一罪之結果行為犯他罪，方得成立牽連關係，公司負責人既非逃漏稅捐之納稅義務人，其僅係代罰而已，公司以不正當方法逃漏稅捐，縱由該公司負責人或其他有權代表公司之自然人代表公司為之，究非屬於公司負責人本身之犯罪行為，自與該公司負責人之其他犯罪行為間，無方法結果之牽連關係可言。而公司為法人，既不具有犯罪能力，自無犯意，其於稅捐稽徵法充其量僅係受罰主體，尤無所謂概括犯意與犯意聯絡之存在，故公司以不正當方法逃漏稅捐，當不可能成立連續犯與共犯，該公司負責人因而代罰，亦不應成立連續犯與共犯，公司逃漏稅捐多次，其負責人應成立多次罪刑，併合處罰（最高法院87年度台上字第1974號判決意旨參照）。公訴人認被告乙○○所犯上開二罪有方法結果牽連關係，顯有誤會，其二罪間應與分論併罰。至於被告乙○○業務上所製作之文書，經提出行使後已非被告所有，自不予沒收

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，稅捐稽徵法第41條、第47條第1 款，刑法第11條前段、第216 條、第215 條、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第74條第1 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

附本案論罪科刑主要法條：稅捐稽徵法第41條納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣6 萬元以下罰金。