臺灣桃園地方法院95年度訴字第1936號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 96 年 12 月 17 日
• 法官: 潘政宏、陳月雯、楊晴翔
• 當事人: 台灣桃園地方法院檢察署檢察官、信達克電子股份有限公司

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　95年度訴字第1936號公　訴　人　台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　信達克電子股份有限公司
兼　代表人　甲○○
選任辯護人　陳鄭權律師
丁俊和律師
上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第21053 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告甲○○為被告信達克電子股份有限公司（下稱信達克公司）之負責人，明知SHARP-32X32-1A-JUL/30/02攝影機之電路圖，為普力洋科技股份有限公司（下稱普力洋公司）設計完成，並享有著作權之圖形製作，竟基於意圖銷售之犯意，於民國92 年10 月間之不詳時間起，擅自以重製之方式侵害普力洋公司之電路圖著作權，並大量生產電路圖相似度達98.5％之攝影機販售予不特定之多數人，嗣於93年10月間，普力洋公司發現由被告信達克公司販售之「CH-957S 彩色半球型DSP 攝影機SHARP-88X63+3.6mm-DC
12V 」產品中，其電路板上之佈線、字樣與普力洋公司設計之電路圖相同，始循線查知上情，案經普力洋公司告訴偵辦，因認被告信達克公司及甲○○涉犯著作權法第91條第2項
之意圖銷售而擅自以重製方法侵害他人著作財產權之罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3
款、第307 條分別定有明文。
三、經查，本件被告信達克公司及其代表人甲○○被訴涉犯著作權法第91條第2 項之罪，依同法第100 條前段之規定，須告訴乃論。而告訴人普力洋公司業於本院審理時即民國96年12月11日具狀向本院表示撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　17　　日臺灣桃園地方法院刑事第五庭
審判長法 官 潘政宏
法 官 陳月雯
法 官 楊晴翔
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本件正本證明與原本無異。
書記官 范升福
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　19　　日