臺灣桃園地方法院95年度訴字第368號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　95年度訴字第368號

公訴人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（94年度毒偵字第6656號），及移送併辦（95年度毒偵字第847 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、犯罪事實要旨：

㈠乙○○前因施用毒品案件，經國防部南部地方軍事法院裁定送觀察勒戒後，於93年9 月10日期滿出所，係於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯毒品危害防制條例第10條之施用毒品罪。

㈡乙○○基於施用第一級毒品之概括犯意，自民國94年12月1日起，至95年1 月21日止，在桃園縣大溪鎮○○路17號之1住處，以注射針筒施打方式，連續施用第一級毒品海洛因多次。又基於施用第二級毒品之概括犯意，自94年11月中旬間某日起，至95年1 月21日止，在其上址住處，以玻璃球吸食器（已丟棄滅失）吸食方式，連續施用第二級毒品安非他命多次。嗣於94年12月4 日、95年1 月21日分別為警查獲到案。

三、證據名稱：

㈠被告乙○○於警詢、檢察官偵訊及本院訊問中之自白。

㈡卷附台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙。

㈢如附表之物扣案。

四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為施用第一級毒品部分有期徒刑7月；施用第二級毒品部分有期徒刑4月，應執行有期徒刑10月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第56條、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第2 條。

六、附記事項：

㈠扣案如附表編號一、三之海洛因、安非他命，分係毒品危害防制條例所規定之第一、二級毒品，應依同條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。又扣案如附表編號二之注射針筒2支，係被告所有供本案施用第一級毒品犯罪所用之物，業據其自承在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收之。

㈡94年12月4 日另扣案之海洛因1 包（毛重0.3 公克）、安非他命4 包（毛重0.9 公克）、注射針筒1 支、橡皮管1 條，被告否認為其所有，且屬同時查獲之林淑怡所犯毒品案件之重要證物，不宜於本案中宣告沒收，附此敘明。

㈢95年1 月21日扣案之鐵盒、煙盒各1 個，原係裝置糖果、香菸所用，係被告臨時取來裝置毒品、施用工具，應與被告所犯施用第一、二級毒品犯行無直接關係，不在沒收之列。

七、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

八、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官邱曉華到庭執行職務。

毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。