臺灣桃園地方法院95年度訴字第42號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　　　95年度訴字第42號

公訴人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國95年2 月27日下午4 時，在本院刑事第5 法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，

及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容

：

一、主文：甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之注射針筒陸支均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經本院以87年訴字第350 號判決免刑確定。又於89年間因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經裁定令入戒治處所施以強制戒治期滿，經台灣桃園地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院以89年訴字第1325號判處有期徒刑10月確定。於90年間再因施用毒品案件，經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年4 月24日戒治期滿，並經檢察官提起公訴，嗣經本院以91年訴字第916 號判處有期徒刑8 月確定，併與前開有期徒刑10月部分合併執行至93年1 月30日縮刑假釋期滿執行完畢。仍不知悔改，於前開強制戒治執行完畢後5 年內，又基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自93年11月間某日起至94年11月21日止，連續在其位於桃園縣中壢市○○路○ 段828 巷32號住處，非法施用海洛因多次。嗣於94年11月22日下午4 時40分許，為警在桃園縣平鎮市雙連坡9 號前查獲，並扣得甲○○所有供其施用海洛因所用之注射針筒6支，及不含任何毒品成分之白粉1 包（淨重1.11公克），而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第56條、第47條、第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、末按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定甚明。查本件被告甲○○於本院準備程序中自白犯罪（見本院95年2 月17日準備程序筆錄），且所犯非前述不得進行簡式審判程序之案件，是本院認宜以簡式審判程序，並由受命法官獨任進行審判，併附敘明。

六、本件如符合前述得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

臺灣桃園地方法院刑事第七庭