
資料來源:司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院95年度重訴字第40號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 95年度重訴字第40號
95年度訴字第2220號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
- 選任辯護人
- 彭大勇律師
上列被告因詐欺等案件,本院於民國97年7 月30日所為之裁定原本及其正本,茲發現有誤,應裁定更正如下:
主文
原裁定之原本、正本主文欄及理由欄關於「甲○○共同連續公司負責人,公司應收之股款,股東並未實際繳納,而以申請文件表明收足,處有期徒刑拾月,如易科罰金,以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日;減為有期徒刑伍月,如易科罰金,以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日」之記載,更正為「甲○○共同連續公司負責人,公司應收之股款,股東並未實際繳納,而以申請文件表明收足,處有期徒刑拾月;減為有期徒刑伍月,如易科罰金,以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日」。
理由
一、按刑事判決文字,顯係誤寫,而不影響於全案情節與判決之本旨者,參照民事訴訟法第232 條規定,原審法院得以裁定更正之,業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、經查,本件原裁定原本及正本主文欄及理由欄關於「甲○○共同連續公司負責人,公司應收之股款,股東並未實際繳納,而以申請文件表明收足,處有期徒刑拾月,如易科罰金,以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日;減為有期徒刑伍月,如易科罰金,以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日」之記載有誤寫之處,應更正為「甲○○共同連續公司負責人,公司應收之股款,股東並未實際繳納,而以申請文件表明收足,處有期徒刑拾月;減為有期徒刑伍月,如易科罰金,以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日」。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。