臺灣桃園地方法院95年度易字第902 號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　　95年度易字第902 號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

丁○○

被告

號（另案羈押於臺灣桃園看守所）

指定辯護人

本院公設辯護人丙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第11113號）及移送併案審理（臺灣桃園地方法院檢察署95年度偵字第8788號），由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，經檢察官聲請依協商程序判決，本院於中華民國95年8 月21日下午4 時，在本院刑事第6 法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，

及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容

：

一、主文：丁○○共同連續攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑玖月。扣案一字起子壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：丁○○前因竊盜案件，經本院以92年度壢簡字第1172號簡易判決判處有期徒刑6 月確定，後於民國92年12月17日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之概括犯意，並與羅尚緯（另案由本院審理中）共同基於竊盜之犯意聯絡，於95年4 月14日凌晨2 時10分許，2 人共乘羅尚緯所有車牌號碼F7H-009 號重型機車，前往桃園縣平鎮市○○○路東安國民中學圍牆旁，丁○○在場把風，推由羅尚緯持非其所有客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅、具有危險性之兇器即一字起子1 支，破壞甲○○所有停在上址之車號NN-286號營業用大客車駕駛座窗戶後，進入車內破壞車內抽屜搜尋財物（毀損部分未據告訴），並拆卸車內DVD 錄放影機1 台、車用無線電呼叫器1 台、音響擴大機1 台置於自己實力支配之下，而於正在搜尋其他財物之際，為路人王偉明、王威程發覺並委請請路人報警，丁○○隨即騎乘上開機車逃逸，羅尚緯則在平鎮市○○路239 號巷口為王偉明、王威程等人當場逮捕，隨即警員到場處理，並扣得一字起子1 支。又丁○○承上同一意圖為自己不法所有之概括犯意，復於95年5 月9 日下午1 時20分許，在桃園縣楊梅鎮○○里○○路28號對面騎樓，攜帶其所有客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅、具有危險性之兇器即一字起子1 支，破壞乙○○所有停放該處之車號20 92-HJ號自用小客車右前車窗玻璃後（毀損部分未據告訴），竊取該車內無線電1部，得手後欲騎乘機車離去之際，為乙○○發覺而報警當場查獲，並扣得其所有供犯罪所用之一字起子1 支。

三、處罰條文：修正後刑法第2 條第1 項前段，刑法第321 條第1 項第3款、修正前刑法第28條、第56條、第47條、第38條第1 項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、本件如符合前述得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。