臺灣桃園地方法院95年度簡上字第365號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 95年度簡上字第365號

上訴人

甲○○

即被告

　　　　　　　　　　（現另案於臺灣新竹看守所羈押中）

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院94年度桃簡字第2399號，中華民國95年6 月30日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：94年度偵字第14638 號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭，判決如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應自判決送達後10日內為之，又第2 審法院認為上訴有不合法律上程式之情形，且無從補正者，應以判決駁回，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第349 條前段、第367 條前段、第372 條分別定有明文，此於對刑事簡易案件提起上訴亦有適用，同法第455 條之1 第3 項亦可參照。次按羈押於監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351 條第1 項規定必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴。倘逾期始行提出，縱該監所長官即日將上訴書狀轉送法院，因監所與法院之間無扣除在途期間之可言，其上訴仍屬逾期。此參諸最高法院77年度台上字第3227號、91年度台上字第3080 號裁判意旨自明。

二、本件上訴人即被告甲○○被訴竊盜犯行，經原審法院判決後，因上訴人另案羈押於臺灣新竹看守所中，遂於民國95年7月18日送達判決正本至該看守所，交予上訴人本人親自收受，此有送達證書1 紙、台灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，是該簡易判決已於95年7 月18日合法送達被告。再者，本件上訴人不服第一審判決，係向該監所提出書狀聲明上訴，無在途期間可供扣除，是其上訴第二審之期間，應至95年7 月28日（星期五）屆滿，而該期間之末日，又非星期日或其他休息日，上訴人竟遲至95年7月31日始向臺灣新竹看守所提出上訴狀，提起第二審上訴（見本院95年度簡上字第365 號卷附上訴狀第2 頁所蓋臺灣新竹看守所收狀章），其上訴顯已逾越法定上訴期間而不合法律程式，且無從補正，爰不經言詞辯論程序，逕行諭知上訴駁回之判決。

三、依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第367 條前段、第372條，判決如主文。

台灣桃園地方法院刑事第十一庭