臺灣桃園地方法院95年度訴字第560號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　95年度訴字第560號

公訴人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

號

指定辯護人

本院公設辯護人陳瑞明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（94年度毒偵字第5540號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、犯罪事實要旨：

㈠甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，於94年9 月26日期滿出所，係於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯毒品危害防制條例第10條之施用毒品罪。

㈡甲○○基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國94年9 月30日凌晨零時10分採尿時前回溯96小時內某刻，在桃園縣桃園市○○街213 號7 樓，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命各一次。嗣於94年9 月29日21時50分許，為警在上址查獲到案。

三、證據名稱：

㈠被告甲○○於本院訊問中之自白。

㈡卷附台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、法務部調查局鑑定通知書各1 紙。

㈢扣案第一級毒品海洛因7 包、第二級毒品安非他命1 包、注射針筒2 支、安非他命吸食器1 組、電子秤1 個、毒品分裝袋3大包。

四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為施用第一級毒品部分有期徒刑6 月；施用第二級毒品部分有期徒刑3 月，應執行有期徒刑9 月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項，刑法第11條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第2項，罰金罰鍰提高標準條例第2 條。

六、附記事項：扣案之海洛因、安非他命等毒品，分別係於同案犯嫌黃志明、高惠美之住處、手提包內查獲，為關係渠等刑事犯罪之證據，不宜於本案宣告沒收。另扣案之注射針筒2 支、安非他命吸食器1 組、電子秤1 個、毒品分裝袋3 大包等物，被告否認為其所有，與刑法第38條第3 項「屬於被告所有」之沒收要件有間，不在得以沒收之列，併予敘明。

七、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

八、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官邱曉華到庭執行職務。