臺灣桃園地方法院96年度審訴字第658號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 96年度審訴字第658號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國96年9 月27日下午4 時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，扣案之第一級毒品海洛因拾包（驗餘合計淨重貳陸點玖柒公克）沒收銷燬之，注射針筒貳支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，扣案之第二級毒品安非他命拾包（驗餘淨重肆陸點零伍公克）沒收銷燬之，吸食器壹組沒收；應執行有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因拾包（驗餘淨重貳陸點玖柒公克）、第二級毒品安非他命拾包（驗餘淨重肆陸點零伍公克）均沒收銷燬之，注射針筒貳支、吸食器壹組均沒收。

二、犯罪事實要旨：

㈠乙○○有下列前科及觀察勒戒、強制戒治處遇：

⒈前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第408 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以87年度毒聲字第693 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，又經本院以87年度毒聲字第2958號裁定停止戒治，並交付保護管束，於88年7 月2 日保護管束期滿，未經撤銷，視為戒治完畢，被告所涉犯施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於88年8 月17日以88年度戒偵字第40號為不起訴處分確定。

⒉又於92年間因贓物案件，經本院於92年10月9 日以92年度簡字第90號判決判處有期徒刑6 月確定，於93年8 月19日執行完畢（構成累犯）。

㈡詎仍不知悔改，於前開毒品案件強制戒治執行完畢釋放後5年內，於96年4 月15日下午某時，在桃園縣楊梅鎮○○路住處內，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命各1次。嗣於96年4月16日下午5時4 分，在八德市○○路972巷81號前為警查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因10小包（驗餘合計淨重26.97 公克）、第二級毒品安非他命10小包（驗餘合計淨重46.05 公克）、吸食器1 組、注射針筒2 支。

三、附記事項：

㈠被告本件犯行之犯罪時間，係在96年4 月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一。

㈡另扣案之新臺幣24,000元、磅秤及分裝袋等物，雖為被告所有，但核其性質與上揭施用毒品之犯行均無關，爰不併予宣告沒收之，附此敘明。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第38條第1 項第2 款、第47條第1 項、第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第10條第1項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之