臺灣桃園地方法院96年度審訴字第91號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　　96年度審訴字第91號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國96年9 月20日下午4 時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，減為有期徒刑肆月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹叁公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品安非他命壹包（驗餘淨重零點壹叁伍貳公克）沒收銷燬之；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹叁公克）、第二級毒品安非他命壹包（驗餘淨重零點壹叁伍貳公克）均沒收銷燬之；

二、犯罪事實要旨：

㈠乙○○有下列前科及觀察勒戒、強制戒治處遇：

⒈於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年7 月24日執行完畢出所，被告所涉犯施用毒品案件，經本院於87年9 月7 日，以87年度易字第1621號為免刑判決確定。

⒉又於92年間因施用第一級毒品案件，經本院以92年度毒聲字2040號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以92年度毒聲字2406號裁定令其入戒治處所施以強制戒治，於93年1月9日因法律修正報結出所，此次施用毒品犯行，並經本院以92年度訴字1303號判決判處有期徒刑7 月確定，於94年1月17日執行完畢出監。

⒊另於94年間因贓物案件，經臺灣板橋地方法院以95年度簡字3710號判決判處有期徒刑5 月確定，於95年12月25日易科罰金執行完畢（構成累犯）。

㈡詎乙○○仍不知悔改，在前次因施用毒品犯罪，服刑期滿後五年內，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於96年2 月26日下午3 時許為警逮捕採尿之時起回溯26小時、96小時內之某時，在桃園縣蘆竹鄉○○村○○路268號住處內，施用第1、2級毒品海洛因及安非他命各1 次。嗣於同日下午3時許，在上開住處，為警查獲，並扣得海洛因1 包（驗餘淨重0.13公克）及安非他命1包（驗餘淨重0.1352公克）。

三、附記事項：被告本件犯行之犯罪時間，係在96年4 月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第2項、第51條第5 款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條、第10條第1 項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之