臺灣桃園地方法院96年度易字第397號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第397號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

丙○○ （另案在臺灣桃園監獄執行中）

上2人共同指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4082號），被告2 人於準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，本院告知其等簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，檢察官復聲請改依協商程序而為判決，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度壢簡字第387 號判決判處有期徒刑4 月確定，甫於民國94年6 月6 日易科罰金執行完畢；丙○○則因竊盜案件，經本院以94年度易字第710 號判決判處有期徒刑9 月確定，現在監執行中（不構成累犯）。詎均不知悔改，竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於96年1 月27日上午11時至晚間9 時許之間，在桃園縣蘆竹鄉中福村7 鄰43之3 號乙○○之廠房外，由丙○○持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅之電線剪1 支，剪斷上開廠房之電纜線，再由甲○○協助抽拉及搬運，接續竊取388 公斤之電纜線得手。嗣為警於96年1 月28日上午9 時許，在桃園縣中壢市○○路452 巷66號甲○○之住處，循線查獲2 人，並扣得上開電線剪1 支。

二、證據：

（一）被告甲○○、丙○○於本院審理時之自白。

（二）證人即被害人乙○○於警詢時之證詞。

（三）贓物認領保管單、地磅單各1 份。

（四）現場暨扣案物品照片15張。

（五）扣案之電線剪1 支。

三、被告甲○○、丙○○就上開犯罪事實已認罪，經徵詢被害人乙○○之意見後（卷附電話紀錄1 份參照），當事人雙方於審判外達成如主文所示科刑之合意。經查，被告2 人之自白，有上開證據足認屬實，並與本院認定之事實相符。審酌其等犯罪之動機、目的、手段、素行、犯後坦承犯行之態度、竊得財物之價值等一切情狀，上開協商內容尚無不當之處，本案復查無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項各款所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454條第2 項、刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本案論罪科刑法條：刑法第321 條第1 項第3 款。

中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。