臺灣桃園地方法院96年度桃簡字第934號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 96年度桃簡字第934號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　國民

　　　　　　王琬婷

　　　　　　　　　　國民

上列被告因電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4851號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，並更正及補充：㈠犯罪事實部分：當場查獲代幣2150枚（櫃抬1750枚、機臺內400 枚），聲請簡易判決處刑書誤載為代幣255 枚；又開分鑰匙1 支、電門遙控器1支，均為甲○○所有供本件犯罪所用；㈡證據部分：桃園縣政府警察局中壢分局現場檢察查紀錄表1 份、喬裝賭客警員王威智、蔡榮峻職務報告書1 紙外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。

二、核被告甲○○違反電子遊戲場業管理條例第15條未依該條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，未依規定辦理營利事業登記，而經營電子遊戲場業，係犯同條例第22條之違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定罪，及犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪。被告王琬婷所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪。被告甲○○、王琬婷二人，就上開賭博犯行間，有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。按所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務（最高法院八十九年台上字第八○七五號判例參照），被告甲○○違反規定，於上開期間內經營電子遊戲場業務，本即為繼續反覆執行其業務行為接續之動作，祇論以一違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定罪。被告甲○○無照擺設電子遊戲機與不特定客人賭博，同時觸犯電子遊戲場業管理條例第22條、刑法第266 條第1 項之二罪，為想像競合犯，應依刑法第55 條 規定從一重之違反電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷。爰分別審酌被告甲○○、王琬婷均無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 紙在卷可查，素行尚佳，其等二人犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害，被告甲○○因貪圖小利而擺設電子遊戲機，又本次擺設電子遊戲機為5 臺，擺設期間非長，被告二人犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知就拘役如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。又查扣之上開電子遊戲機臺「金歡喜景品販賣機」2 臺、「大舞臺」2 臺、「滿貫大亨麻將臺」1 台（共含IC板5 片），查獲時仍插電營業中，係當場賭博之器具；代幣2150枚、賭資1000元，則係在賭檯之財物，均應依刑法第266 條第2 項規定宣告沒收；又查扣之開分鑰匙1 支、電門遙控器1 支，為被告甲○○所有，供本件犯罪所用之物，業據被告甲○○於警詢及偵訊時供承在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款規定宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條、第266 條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。