臺灣桃園地方法院96年度聲字第1090號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度聲字第1090號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。查被告於裁判確定前犯數罪，係於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條業於民國94年1 月7 日修正通過（同年2 月2 日經總統公布），並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依修正後即現行刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法關於定應執行刑之規定。

二、查本件受刑人甲○○因犯竊盜等罪，先後經本院判處如附表所示之刑（按附表編號2 所示判決確定判決案號應為臺灣高法院95年上易字第1965號，聲請書誤載為95年易字第467 號，應予更正），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第2 條第1 項、第53條、修正前第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第七庭法　官　林惠霞