臺灣桃園地方法院96年度聲字第643號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　 96年度聲字第643號

聲請人

湘金有限公司

法定代理人

乙○○

送達代收人

甲○○

上列聲請人因本院審理96年度訴字第503 號被告吳幀彥等貪污案件案件，為發還扣押物提出聲請，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告吳幀彥等人涉犯貪污案件，由鈞院以96年度訴字第503 號審理在案，然該案起訴書中明確記載聲請人並不知情，僅係出售琉璃製品之生意人，該案於檢察官偵查中，扣得聲請人之「至尊無上」琉璃製品共計66件，經檢察官嗣後發交由聲請人保管，然聲請人尚須另覓場地保管，且不得將該批本屬聲請人所有之琉璃製品處分，實有損聲請人之權益。鑑於本件貪污案件審理定讞恐係數年後之事，既然被告等罪證已明確，該批扣案物實無繼續扣押之必要；另聲請人與被告樊小燕間因買賣契約之簽定，被告樊小燕以驗貨為由先行取走聲請人7 件琉璃製品，該7 件琉璃製品亦經台灣桃園地方法院檢察署檢察官搜索時扣押在案，惟聲請人與被告樊小燕間買賣契約已解除，故請求將扣案之該7 件琉璃製品一併歸還予聲請人等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第一百四十二條第一項固有明文。然查，被告吳幀彥、樊小燕、葉文孝等人所犯貪污案件，現仍於本院審理中，而扣案之「至尊無上」琉璃製品7 件，及發交聲請人保管之同類琉璃製品66件均經檢察官列為本案證物，以證明被告等人之貪污犯行，則該等扣案物當仍有留存之必要，從而，聲請人之聲請，礙難准許，應予駁回。

三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。