臺灣桃園地方法院96年度聲字第764號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 96年度聲字第764號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第215號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，此係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於刑法修正施行後，自應適用修正後刑法第2 條第1 項之規定，為「從舊從新」之比較（最高法院95年第8 次刑庭會議決議參照）。查被告行為後，刑法第51條第5 款之規定業經修正並於民國95年7 月1 日施行，修正前規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限提高。

二、受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。經比較上開修正前後刑法規定之結果，修正後規定並未較有利於受刑人，自應依刑法第2 條第1 項前段之規定，依修正前之規定，定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，修正後刑法第2 條第1 項前段，刑法第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。