臺灣桃園地方法院96年度訴緝字第95號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴緝字第95號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第4167號）及移送併辦（95年度毒偵字第5161號），其中關於施用第一級毒品部分，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經強制戒治後因認無繼續戒治之必要，甫於民國94年5 月24日釋放出所，由本署檢察官於94 年6月8 日以94年度戒毒偵字第270 號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，在前案強制戒治執行完畢釋放後之5 年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於95年8 月5 日晚間11點，在桃園縣大園鄉圳頭村8 號施用第一級毒品海洛因，嗣為警於95年8 月6 日凌晨2 時30分，在上開處所查獲，並扣得海洛因9 小包毛重8.84公克、安非他命1 包毛重1.1 公克、玻璃球1 顆，因認其涉犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪嫌。

二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，此在刑事訴訟法第三百零三條第二款定有明文。經查：本件被告甲○○前曾經1 次觀察勒戒、強制戒治完畢，而於不起訴處分後未足1 週（見下述其第1 次為警查獲之時間）即再犯施用海洛因罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，亦經本院以96年度訴緝字第96號判決在案，再被告於本院96年度訴緝字第96號案件審理中，自承其自94年6 月13日起至96年5 月19日早上止，以抽菸方式施用海洛因，平均一天即需施用兩次左右。再查，被告先後6 次為警查獲如下：⑴、於94年6 月16日下午6 時30分許，為警至其上開戶籍址搜索，在其房間內扣得海洛因貳包（共淨重貳點捌柒公克）、安非他命壹包（毛重貳點貳零貳公克）。

⑵、甲○○於94年10月15日上午5 時30分許，在中壢市○○路96號前遇警盤查，其自動將褲子口袋內之安非他命捌包（毛重共玖點陸公克）交付警方。⑶、甲○○於95年1 月15日晚間10時30分許，在中壢市○○○路與環中東路口遇警盤查，其同意警方搜索，警方自其褲子口袋內搜出海洛因陸包（共淨重貳點零肆公克）。⑷、警方於95年5 月2 日晚間9 時30分許，在大園鄉○○○路與聖德北路口，查獲甲○○褲子口袋內之海洛因壹包（淨重零點貳陸公克）。⑸、甲○○因案通緝，遭警方於95年8 月6 日凌晨2 時30分許，在大園鄉圳頭村1 鄰8 號前為警緝獲，並扣得其身上之海洛因玖包（共淨重伍點伍壹公克）及安非他命、玻璃球。⑹警方持搜索票，於95年9 月30日凌晨2 時30 分 許，在中壢市○○路79號前查獲其持有之海洛因貳包（共淨重零點肆參公克）、安非他命等物（此均在本院96年度訴緝字第96號判決中詳細論述），此6 次為警查獲後均有採尿，被告第一次為警查獲所採尿液經鑑驗同時呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，第二次為警查獲所採尿液經鑑驗同時呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，第三、四次為警查獲所採尿液經鑑驗同時呈可待因、嗎啡陽性反應，第五、六次為警查獲所採尿液經鑑驗同時呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，有驗尿報告共6 紙附卷可稽。可見被告上開自白施用海洛因之期間、施用頻率等與被告上開共為警查獲6 次之多及且其上開驗尿報告所顯示其尿中之嗎啡、可待因濃度等跡證相吻合，是可見被告本有施用海洛因之惡習，且其於上開期間內不間斷地施用，是其在其上開所自承之施用海洛因期間內之施用海洛因犯行，在主觀上係本於一包括犯意為之，為包括一罪。最高法院96 年 台上字第1802號判決意旨亦以刑事法若干犯行之行為態樣，本質上具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別概括犯意，在密切接近一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應成立一罪，又依毒品危害防制條例設有觀察勒戒、強制戒治之機制，若仍不足戒斷始施以刑罰制裁，足見施用第一級或第二級毒品罪，本即預定其因成癮而有反覆實行施用毒品之特質，於刑法評價上，即得以集合犯論以一罪等語。復查，被告因於94年6 月16日下午6 時30分許，為警至其上開戶籍址搜索，在其房間內扣得海洛因貳包（共淨重貳點捌柒公克）、安非他命壹包（毛重貳點貳零貳公克），並經驗尿而出現可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴其涉施用第一、二級毒品罪，而由本院於94年9 月21日以94年度訴字第1839號繫屬審理在案（即本院96年度訴緝字第96號），本案與該案及該案之併辦部分（即上開所陳被告第二次至第四次為警查獲部分）之施用第一級毒品部分顯有上開包括一罪或集合犯之關係，而本案又係系繫屬於後，核諸上開法條規定，本件自應逕行不受理判決。

三、本案既為不受理判決，則移送併辦即95年度毒偵字第5161號案件有關施用第一級毒品部分，自應退由公訴人另行處理（註：該部分事實已為本院96年度訴緝字第96號一併審判）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零七條、第三百零三條第二款，判決如文。

王美玲曾雨明