臺灣桃園地方法院96年度壢交簡字第1318號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 96 年 05 月 31 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　96年度壢交簡字第1318號聲　請　人　台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
號
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第9477號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○○於民國96年3 月10日中午12時許，在桃園縣新屋鄉望間村某處飲酒，其約飲用保力達2 杯，飲至同日下午5
時許結束。甲○○明知服用酒類後，其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，而飲酒後導致其注意力減低、反應能力變慢，若仍駕車行駛於道路上，隨時有致他人死、傷之危險，而當時其已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，猶仍於酒後駕駛車號2P-5450 號自用小客車行駛於道路上，沿桃園縣楊梅鎮○○路往富岡街方向行駛，欲返回其住處，嗣於同日下午5 時10分許駛至桃園縣楊梅鎮○○路503 號（富岡國中）前，同向前方適有黃庭楊駕駛車號V3-5878 號自用小客車欲路邊停車，甲○○駕駛上開車輛乃自後追撞黃庭楊所駕駛上開車輛後方，其後失控駛入對向車道，對向適李惠娥騎乘車號UZ1-892 號輕型機車沿桃園縣楊梅鎮○○路往新屋鄉展望村方向行駛亦駛至該處，甲○○駕駛上開車輛乃撞擊李惠娥騎乘之上開機車，造成李惠娥人車倒地，李惠娥並受有雙腳、右手、下巴多處骨折等傷害（傷害部分未據告訴），其後甲○○駕駛上開車輛並撞擊停放在桃園縣楊梅鎮○○路499 號前路旁金曼谷企業社所有車號8562-FN 號自用小客貨車，及停放在桃園縣楊梅鎮○○路497 號前路旁張秋娥所有車牌號碼JKV-618 號重型機車（上開車輛受損部分亦亦未據告訴），嗣經警據報前往處理並對被告施以呼氣酒精濃度測試，已達每公升0.77毫克，始知上情。案經桃園縣政府警察局楊梅分局報告台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、被告甲○○於警詢坦承於駕車前飲酒之事實不諱，而依照交通部運輸研究所79年8 月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25 毫
克等於血液中酒精濃度（Blood Alcohol Concentration ，簡稱BAC） 百分之0.05（亦即每100 毫升血液中含50毫克酒精），而（一）BAC 到達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。（二）BAC 到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍、駕駛能力受損、遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆散、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。（三）BAC 到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態。（四）超過百分之0.15，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。（五）超過百分之0.5 ，對駕駛能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。本件被告之酒精濃度測定值已達呼氣每公升0.77毫克，此有酒精濃度測試表1 紙在卷可參，換算BAC 值為百分之0.154 ，被告顯已達不能安全駕駛之程度，且被告警詢時有含糊不清、意識模糊、注意力無法集中等情事，另被告經警實施「雙腳併攏，兩手緊貼大腿，將1 腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒」、「閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數目由1001、1002、....1030 」 、「用筆在2 個同心圓之間的0.5 公分環狀帶內，畫另1 個圓」等多項生理協調平衡檢測項目，均為「不合格」結果，有刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後駕車生理協調平衡檢測紀錄卡各1 紙在卷可參。此外，證人黃庭楊、李惠娥、謝萬枝、李文雄於警詢中就被告肇事情節證述明確，復有卷附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份及照片多幀可據。足認被告之自白與事實相符，應可採信，本件事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185 條之3 服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌被告飲酒後駕駛動力交通工具上路行駛於道路，危及往來人車生命、身體、健康、財產安全，而終肇事，惟考量其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日交通法庭 法 官 鄭吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 王月香
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　4 　　日附錄附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
刑法施行法第1條之1：
中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。