臺灣桃園地方法院96年度審交訴字第10號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　96年度審交訴字第10號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

選任辯護人

林紹源律師

上列被告因業務過失致死案件，於中華民國96年11月29日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月，緩刑貳年。

二、犯罪事實要旨：甲○○係吉立鋁業有限公司業務員，平日須駕車拜訪客戶，以駕駛為附隨業務之人，於民國95年10月17日上午11時許，駕駛車牌號碼V5─5969號自用小客車，沿桃園縣新屋鄉○○村○ 鄰○○道路由新竹往桃園縣新屋鄉方向行駛，嗣於同日上午11時30分許，行經該村1 鄰產業道路交岔路口時，其本應注意行經無速限標誌者，行車速度不得超過50公里；且行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候、路況並無其他不能注意之情事，竟疏未注意，適有羅翔騰駕駛車牌號碼8496─FR號自用小客車搭載其妻李芝諭及女乙○○，由新屋鄉永安往大坡方向行經該路口，因甲○○疏未注意減速慢行，即貿然以時速80至90公里之速度欲通過該路口，致閃避不及，駕車碰撞羅翔騰所駕駛車輛，致李芝諭因而受有胸部頓挫傷併肋骨多處骨折而生氣、血胸之傷害，當場死亡，羅翔騰經送醫急救無效，於同日下午1時許，因胸、腹部鈍挫傷併內出血、出血性休克死亡。

三、附記事項：被告本件犯行之犯罪時間，係在96年4 月24日之前，所犯為刑法第276 條第2 項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一。

四、處罰條文：刑法第276 條第2 項、第55條、第62條前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之