資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院96年度審易字第237號
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 96年度審易字第237號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國96年10月12日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
通 譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案安非他命渣袋壹只沒收銷燬之；扣案吸食器壹組沒收之。
二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第421 號、第1259號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，經本院以87年度毒聲字第1636號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於88年8 月24日保護管束期滿，由檢察官以88年度戒偵字第114 號不起訴處分確定；復於89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5230號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再以90年度毒聲字第2426號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，嗣於90年10月3 日保護管束期滿，且經本院以89年度易字第2750號判決判處有期徒刑6 月確定，於91年9 月8 日執行完畢。又因施用第二級毒品安非他命案件，由檢察官以93年度偵字第1046號提起公訴，經本院以93年度易字第488 號判處有期徒刑八月，甫於94年6 月5 日執行完畢出監。詎仍不知悔改，於96年2 月11日14時許，在桃園縣八仍不知悔改，於96年2 月11日14時許，在桃園縣八德市○○路365 巷9 號之住處施用第二級毒品安非他命，旋於同日15時許，在桃園縣八德市○○路365 巷口因行跡可疑，為警盤查查獲，並當場扣得第二級毒品安非他命1 小包（毛重0.1 公克，淨重0.0221公克，全數取樣鑑定用罄，依現行採樣方式仍有微量殘渣沾附無法分離）及吸食器1 組，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38 條 第1 項第2 款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1 項第3 款、第7 條、第9 條。
四、附記事項：本件被告犯罪時間係在96年4 月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第2 項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定之減刑要件，爰減其宣告刑二分之一。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
刑事庭法 官 林孟宜
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第2 項規定： 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 毒品危害防制條例第18條第1 項規定： 查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具 ，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及 製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬 之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。