臺灣桃園地方法院96年度審易字第565號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 96年度審易字第565號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年3月28日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案海洛因貳包含袋（海洛因淨重共參拾點柒公克，純度以百分之零點伍計，純質淨重共約零點壹伍公克）、沾殘海洛因貳包含袋（毛重共零點捌玖公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因竊盜案件，經臺灣高等法院於民國95年8月31日以95年度上易字第1035號判處有期徒刑4月確定，甫於96年2月5日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於不詳時地，非法持有第一級毒品海洛因2包（海洛因共淨重30.7公克，純度以百分之0.5計，純質淨重共0.15公克）、沾殘海洛因殘渣袋2包（毛重共0.89公克），嗣於96年4月1日上午11時30分許，在桃園縣觀音鄉富林村富林63號居處，為警查獲，扣得上開海洛因2包及海洛因殘渣袋2包。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第11條第1項、第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，轉讓持有毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第1款、第2項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。

四、附記事項：

㈠按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，又同條例第11條第4項雖規定持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。行政院並於93年1月7日訂定轉讓持有毒品加重其刑之數量標準，該標準第2條第1項第1款明定持有第一級毒品達淨重5公克以上，加重其刑至二分之一；同條第2項並規定前項所稱淨重，指除去包裝後之毒品重量。該標準亦已於93年1月9日生效施行。經查，本件被告所持有第一級毒品海洛因2包（海洛因共淨重30.7公克，純度以百分之0.5計，純質淨重共0.15公克，空包裝共重1.29公克）及沾殘海洛因殘渣袋2包（毛重共0.89公克），已達行政院所定上開應加重其刑之標準，應依上開規定加重其刑，併予敘明。

㈡按中華民國九十六年罪犯減刑條例自中華民國96年7月16日施行；本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第16條、第5條分別定有明文。故罪犯如係於減刑條例施行後經通緝，並於減刑條例施行後經緝獲到案者，應不受前開條例第5條規定不得減刑之限制。被告本件犯行之犯罪時間，係在96年4月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第11條第1項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑要件，其經本院於97年2月29日發布通緝後，為警於97年3月4日緝獲到案，其既在減刑條例施行後經發布通緝並緝獲到案，揆諸前揭說明，自無減刑條例第5 條所定不予減刑規定之適用，故被告前開犯行，應依減刑條例第2條第1項第3款之規定減其宣告刑二分之一。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法　官　林孟宜