臺灣桃園地方法院96年度審易字第577號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 97 年 05 月 02 日
• 法官: 曾家貽、曾家貽
• 被告: 乙○○原名詹忠誠

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 96年度審易字第577號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○原名詹忠誠
上列被告因詐欺案件（起訴案號：96年度調偵字第252 號），於中華民國97年5 月2 日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法　官　曾家貽
書記官　陳淑瓊
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
乙○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元（按係銀元，銀元叁佰元折算新臺幣為玖佰元）折算壹日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以叁佰元（按係銀元，銀元叁佰元折算新臺幣為玖佰元）折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
乙○○（原名詹忠誠，民國94年8 月15日更名），係尚華利得國際股份有限公司（下稱尚華利得公司）之負責人，明知其財務狀況拮据，並無還款之能力，竟意圖為自己不法之所有，並基於概括之犯意，先於93年8 月26日，向亞世東機械有限公司（下稱亞世東公司）訂購總價為新臺幣（下同）108 萬元之「專利申請中之掀蓋式紙盒裁切機」共3 台，並以尚華利得公司名義簽立訂購合約書1 份後，即於93年8 月27日，在桃園縣桃園市○○路36號甲○○住處，向甲○○出示前開訂購合約書，並佯稱伊向亞世東公司購得所開發之新品機器可以增加產量、收入等語，藉此向甲○○佯稱借貸購買機器之資金，並帶同甲○○前往亞世東公司參觀機器，且交付面額為60萬元之本票1 紙（發票人：詹忠誠，發票日：93年8 月27日）作為擔保，憑以取信，致甲○○信以為真而陷於錯誤，於參觀亞世東公司後約10餘天，在甲○○之代書事務所內，交付現金60萬元予乙○○。乙○○承前概括犯意，於取得前開60萬元借款約1 個多月後，再向甲○○佯稱已訂購機器，並在臺北縣樹林市租好廠房，已準備就緒待機器進廠，惟仍需資金周轉等語，再度向甲○○佯以借貸資金，並交付面額為24萬5 千元之本票1 張（本票號碼：CA0000000
，發票日：93年11月3 日，發票人為天臨實業有限公司、段文化）作為擔保，甲○○因深信乙○○有還款能力而陷於錯誤，於取得前開本票約1 星期後，於前開代書事務所內，再度交付現金24萬5 千元予乙○○，乙○○以前揭詐術之方式，連續詐得甲○○所交付之現金共84萬5 千元。嗣於93年12月20日，前開24萬5 千元之本票跳票後，甲○○向亞世東公司查證，方得知乙○○並未購買前開機器，始知受騙。
三、附記事項：
本件詐欺取財之犯罪時間，在96年4 月24日之前，所犯刑法第339 條第1 項之罪，雖為中華民國九十六年罪犯減刑條例第3 條第1 項第15款所定不予減刑之罪，惟其宣告刑未逾有期徒刑一年六月，合於同條例第3 條第1 項減刑條件，爰依同條例第2 條第1 項第3 款減其宣告刑二分之一。
四、處罰條文：
修正後刑法第2 條第1 項前段，刑法第339 條第1 項，修正前刑法第56條、第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　2 　　日刑事庭 法　官　曾家貽
書記官　陳淑瓊
以上正本證明與原本無異。
書記官　陳淑瓊
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　2 　　日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339 條第1 項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。