資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院96年度審訴字第1279號
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 96年度審訴字第1279號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人乙○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年4月11日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
通 譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：甲○○前因竊盜案件經本院於民國91年12月9日以90年度易字第2902號判處有期徒刑8月確定，於92年10月17日縮刑期滿執行完畢。又曾因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第580號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以94年度毒聲字第790號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院裁定停止強制戒治，於民國95年1月6日停止戒治出監執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於95年2月16日以95年度戒毒偵字第36號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於96年7月2日下午5時許為警採尿時回溯26小時、96小時內之某時，在桃園縣新屋鄉永安村崁頭厝78號住處，分別以抽香菸方式施用第一級毒品海洛因、以吸食器施用第二級毒品安非他命各1次。嗣於96年7月2日下午4時許，在桃園縣新屋鄉永興村9鄰7號前為警查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
刑事庭法 官 林孟宜
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 毒品危害防制條例第18條第1 項規定： 查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具 ，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及 製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬 之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。