臺灣桃園地方法院96年度審訴字第1448號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　96年度審訴字第1448號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

峻業建設有限公司

兼代表人

己○○

上一人選任辯護人

沈朝標律師

被告

甲○○

被告

乙○○

被告

丙○○

被告

丁○○

上四人選任辯護人

李國盛律師

被告

戊○○

上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第10364 號、第13226 號、第25464 號、第25465 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有下列情形之一者，法院不得為協商判決：㈠有刑事訴訟法第455 條之3 第2 項之撤銷合意或撤回協商聲請者；㈡被告協商之意思非出於自由意志者；㈢協商之合意顯有不當或顯失公平者；㈣被告所犯之罪非同法第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；㈤法院認定之事實顯與協商合意之事實不符者；㈥被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；㈦法院認為應諭知免刑或免訴、不受理者，刑事訴訟法第455 條之4 第1 項定有明文。又法院對於協商之聲請，認有上開各款所定情形之一者，應以裁定駁回之，同法第455 條之6 第1 項亦有明文。

二、經查：本件檢察官雖聲請改依協商程序判決，惟本院認本案有上述㈢所規定之協商之合意有顯有不當之情形，從而檢察官聲請依協商程序而為判決，於法不合，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第455 條之6 第1 項，裁定如主文。