臺灣桃園地方法院96年度審訴字第156號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 96年度審訴字第156號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度毒偵字第1310號，移送併辦案號：96年度毒偵字第1862號、第2247號），於中華民國96年8月14日下午5時許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，扣案之第一級毒品海洛因壹包【驗餘淨重零點壹伍公克（空包裝重零點壹玖公克）】沒收銷燬之，注射針筒伍支、注射針頭壹支、分裝袋肆個、削尖吸管貳支、裝毒品用之鐵盒壹個均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（淨重零點肆公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因壹包【驗餘淨重零點壹伍公克（空包裝重零點壹玖公克）】、第二級毒品甲基安非他命壹包（淨重零點肆公克）均沒收銷燬之，注射針筒伍支、注射針頭壹支、分裝袋肆個、削尖吸管貳支、裝毒品用之鐵盒壹個均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於民國91年 9月20日停止其處分出監並付保護管束，至92年1月2日期滿執行完畢；復因施用毒品案件，經判處有期徒刑10月確定，並於94年12月 9日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後 5年內，分別基於反覆持續施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之單一行為決意，自96年2月3日中午起至同年 4月23日上午7、8時許止，在桃園縣平鎮市○○路112號3樓頂加蓋鐵皮屋之租屋處及同縣中壢市○○○路○段租屋處等地，以針筒注射方式，約一天施用二至三次之頻率，反覆持續施用海洛因多次；另自96年2月3日晚間6時許起至同年4月23日上午7、8時許止，在上開地點以玻璃球燒烤方式，約一天施用一次之頻率，反覆持續施用甲基安非他命多次。嗣先後於下列時、地為警查獲，始查悉上情：

⑴於96年2月3日21時40分許，在桃園縣平鎮市○○路31號之「OK便利商店」前，為警攔檢查獲，並扣得被告所有供施用海洛因所用之注射針筒2支。

⑵於同年3月26日上午9時45分許，在桃園縣平鎮市○○路 112號 3樓頂加蓋鐵皮屋，為警查獲，並扣得被告所有供施用海洛因所用之分裝袋4個、注射針筒3支、削尖吸管 2支、注射針頭1支及裝毒品用之鐵盒1個。

⑶於同年4月23日晚上8時許，在桃園縣中壢市○○○路○段152號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.15公克，空包裝重0.19公克）及第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.4公克）。

三、附記事項：

㈠被告本件於密切接近之時間、地點，分別持續不斷施用海洛因及甲基安非他命，顯係各自出於反覆持續施用之單一行為決意，在行為概念上應分別評價為集合犯之一罪，移送併辦部分，係屬集合犯之一部分，為起訴效力所及，基於審判不可分原則，本院自應併予審究，附此敘明。

㈡被告本件犯行之犯罪時間，均在96年 4月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪，均合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第 2條第1項第3款規定之減刑條件，爰各減其宣告刑二分之一。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第 1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第 1項第2款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第10條第1項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。